Estoy encantado de haber participado como invitado en este podcast con Jim Fava, Neil D'Souza y Shelley Metcalfe. Tuvimos una gran conversación en torno a la importancia del apalancamiento en las cadenas de suministro internacionales, el papel del GEC en el impulso de la evolución ESG tanto a nivel de producto como de empresa, el futuro de las normas voluntarias, y mucho más.
Escúchelos en los enlaces siguientes.
Cinco vidas para cincuenta: https://five-lifes-to-fifty.castos.com/episodes/episode-11-global-electronic-council-ceo-bob-mitchell-on-understanding-supply-chain-leverage-and-market-credible-ecolabels
Spotify: https://open.spotify.com/episode/1Qm04mBfmCGsjTwI6AxKIA?si=24cceaed062e4a6d
Transcripción:
Shelley - Con tu amplia experiencia en la cadena de suministro, he pensado que podríamos empezar por cómo cambia la sostenibilidad de los productos en una empresa que tiene una cadena de suministro totalmente externalizada en comparación con otra que podría tener una cadena de suministro más integrada verticalmente.
- Bob - Es una gran pregunta. Las cadenas de suministro de las multinacionales han evolucionado mucho en las últimas décadas. Las que estaban más integradas verticalmente y la fabricación que pertenecía, especialmente en el campo de la electrónica, a empresas y marcas que conocemos bastante bien a finales de los noventa y principios de los ochenta [2000-2010], se externalizó tanto desde el punto de vista de la eficiencia como desde la perspectiva de los costes, y eso realmente condujo a un cambio completo en términos del apalancamiento que tienen las empresas. [00:54]
- Creo que esto ha cambiado aún más porque la comunidad de proveedores también ha empezado a desarrollar sus capacidades, pasando de ser meros fabricantes por contrato a los que las marcas proporcionaban los diseños, a pasar de ser fabricantes por contrato a fabricantes de diseños originales. Por lo tanto, en muchos casos son propietarios de los diseños y colaboran con las marcas a posteriori. Y eso empezó a cambiar tanto la influencia dentro de la cadena de suministro como componentes muy importantes de las relaciones comerciales, como quién es el propietario de la propiedad intelectual. Ha cambiado por completo la forma en que las empresas se comprometen cuando se trata de normas específicas, pero en este caso, las normas de responsabilidad social y medioambiental en concreto. [01:29]
- Y eso empieza a afectar realmente a este espacio de un par de maneras. Una es cuando se trata de integrar las normas sociales y medioambientales en el diseño y la fabricación del producto, así como en toda la cadena de valor. Así, estas normas específicas son muy complejas y, en algunos casos, no sólo empiezan a afectar al precio de los materiales y la logística y el transporte, cosas así, sino también al comportamiento y las políticas que una empresa pueda tener en la cadena de suministro. Así que esa es una. Y creo que hablaremos un poco más de eso cuando entremos en el impacto de los reglamentos y las normas voluntarias. Pero la segunda área gira en torno a cuándo algo infringe las normas de responsabilidad social y medioambiental, ya sea específicamente el medio ambiente o, por ejemplo, los derechos humanos en las cadenas de suministro internacionales. [02:18]
- ¿Y cómo se remedian esos impactos adversos? Los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos tienen una escala sobre cómo empezar a abordar esta cuestión, que ahora, con algunos de los requisitos de diligencia debida de la UE, está empezando a trasladarse también al ámbito medioambiental. Cuando se analiza: "¿Ha causado usted ese impacto adverso? ¿Has contribuido a él o estás directamente relacionado con él?", y tienes diferentes responsabilidades. Este concepto de apalancamiento entra en juego cuando uno está directamente vinculado a uno de esos impactos adversos. Así que, de nuevo, ya se trate del medio ambiente o de los derechos humanos, tienes la responsabilidad de aplicar la influencia que tengas para poder remediar ese impacto adverso, y si no puedes, si tu influencia no es lo suficientemente fuerte, entonces se dice que debes considerar la posibilidad de salir de esa relación comercial. [03:17]
- Esto es importante cuando se trata de gestionar cadenas de suministro internacionales complejas, especialmente cuando se aplican normas voluntarias, ya sean específicas de ese espacio social o también cuando se establecen requisitos medioambientales. O si tienes una cadena de suministro integrada verticalmente o una relación muy estrecha en la que tu empresa tiene una gran parte del gasto con un proveedor específico, entonces tienes mucha influencia y puedes cambiar las cosas. Si no es así, por ejemplo con un proveedor de productos básicos o cuando ese proveedor puede tener más control porque, por ejemplo, ha creado el diseño, tiene la propiedad intelectual, algo por el estilo, entonces tienes menos influencia. Y eso realmente ha cambiado el paisaje, voy a decir. Y la estructura de poder dentro de las cadenas de suministro internacionales para poder hacer frente a estos dos tipos de estos dos puntos de apalancamiento. [04:10]
Jim - Según tu experiencia, ¿han cambiado con el tiempo las diferencias y la frecuencia de la primera palanca frente a la segunda? Tengo curiosidad por saber, si soy responsable de adquisiciones, ¿a cuáles tengo que prestar más atención? [05:08]
- Bob: Bueno, han ido a ritmos diferentes. La integración de las normas sociales y medioambientales en el diseño de los productos lleva ventaja. Y mucho de eso tiene que ver con la normativa y la demanda de la comunidad de compradores en concreto. Así, había una mayor conciencia de los impactos ambientales relacionados con los materiales de un producto, su eficiencia energética, su tratamiento al final de su vida útil, por ejemplo, frente a algunos de los aspectos específicos en torno a los impactos ambientales de las emisiones de Alcance 3, de los derechos humanos y las cadenas de suministro, y otros factores. Pero eso también está empezando a cambiar. Y creo que parte de ello se debe a que, a principios de la década de 2000, vimos cómo una normativa anterior establecía esa igualdad de condiciones en relación con los requisitos a nivel de producto. [05:26]
- En cuanto a los aspectos de la cadena de valor, están saliendo a la luz ahora desde una perspectiva reguladora, especialmente en lo que se refiere a los diferentes requisitos, por ejemplo, relacionados con el trabajo forzoso. Así, hemos visto reglamentos en California, el Reino Unido y Australia, pero ahora han seguido en la Unión Europea en relación con la diligencia debida sostenible de las empresas, tanto en materia de derechos humanos como de medio ambiente. Ahora esos comportamientos, en lo que se refiere a cómo se fabrican los productos y las posibles consecuencias negativas desde una perspectiva social y medioambiental, han cambiado realmente. Así que, hasta cierto punto, la segunda parte se ha quedado un poco atrás. Pero la concienciación de la comunidad de compradores o demandantes, que puede incluir a otros, como responsables políticos e inversores, está despertando. Está empezando a impulsar comportamientos diferentes y, a medida que nos adentramos en las normas voluntarias, también ha hecho evolucionar las normas voluntarias, que han pasado de centrarse únicamente en el producto a centrarse en toda la cesta de prácticas ASG. [06:19]
Neil: Creo que si nos fijamos en lo que está ocurriendo ahora mismo en el sector del automóvil, el sector químico o el sector de la moda, creo que es aquí donde entra en juego el aspecto voluntario, donde tenemos a los proveedores de primer nivel en la cadena de suministro del automóvil corriendo por su dinero, intentando adaptarse o responder a las peticiones de los fabricantes de equipos originales. Me interesa especialmente la regulación. Si nos fijamos en lo que ocurrió con REACH y RoHS, e incluso me atrevería a decir que con el temor a la PE en sus inicios, fue necesaria la regulación para que la industria se moviera. ¿Cree que seguirá siendo un requisito en el futuro? [07:32]
- Bob: Bueno, creo que es importante examinar el camino que ha seguido. Los años anteriores a mediados de la década de 2000, las características y los productos medioambientales eran realmente aspiracionales, y estaban muy desestructurados. Sabíamos que queríamos productos sostenibles después de darnos cuenta de que estamos poniendo tanto en el mundo y no pensamos o consideramos este tipo de aspectos del producto. Recuerdo haber leído a principios de la década de 2000 el libro de William McDonough Cradle to Cradle, que popularizó el hecho de que estamos pensando de la cuna a la tumba y tenemos que repensar la forma en que construimos los productos. Y eso es más fácil para algunos tipos de productos que son más simples, muy difícil para los productos complejos como la electrónica. Pero entonces entraron en juego las normativas, tanto RoHS como REACH, pero también, cuando llegó el final de la vida útil, empezamos a nivelar el campo de juego y creamos centros de experiencia en funciones corporativas profundas. Pensemos en la ingeniería de la cadena de suministro, los equipos de aprovisionamiento y compras, etcétera. No sólo estos equipos globales de responsabilidad social corporativa que se centraron realmente en la reputación, donde no había una buena señal de demanda que los compradores pudieran señalar. Intentaban crear un efecto de halo para sus empresas. [08:16]
- Esa fue una de las ventajas de la regulación. Otra, que creo que es muy importante, es que eliminó la excusa de tus socios, tus proveedores, de que eres el único que lo pide. Es demasiado caro, es técnicamente inviable, etcétera. Se trataba de un problema de ingeniería muy complejo, o de una serie de problemas como: "¿Cómo se puede eliminar el plomo de las soldaduras de las placas de circuitos? ¿Cómo hacer que el coste sea neutro en comparación con la soldadura tradicional que se utiliza en las placas de circuitos?". Y eso se convirtió en un problema de ingeniería que se incrustó profundamente en estas empresas y demostró que se podía hacer. Si se podían seguir fabricando productos, productos complejos, al mismo precio, o incluso a un precio inferior con el paso del tiempo, y que además eran buenos para el medio ambiente y para los seres humanos, se empezó a normalizar el cálculo de los costes medioambientales en la planificación de los productos y a situarlos junto a otras variables de coste comunes, como la calidad y los costes laborales. [09:35]
- Lo bueno es que, como se demostró que era posible, se allanó el camino para que las normas voluntarias aumentaran y fueran reconocidas como alcanzables sin sacrificar los beneficios, y ahora se consideran una ventaja competitiva. Una de las cosas interesantes que estamos viendo ahora es que los proveedores están empezando a comercializar a sus clientes, a las marcas que están preparadas. Conocen las normas voluntarias, además de las reglamentarias, y son el proveedor al que acudir para ayudar a la marca a cumplirlas. Se trata de un cambio radical con respecto a principios de la década de 2000, cuando había una enorme resistencia. [10:36]
Neil - Este es un punto muy interesante. Quiero dividir esto - Si lo piensas, nunca tiene sentido económico abolir la esclavitud. La forma más barata de hacer las cosas. Hay ciertas cosas que no tienen sentido comercial, y para eso están las regulaciones. Donde dicen, estamos de acuerdo en que esta ya no es una forma de hacer negocios. Ya no podemos contaminar los ríos. Antes tenía sentido desde el punto de vista económico. Que se haga con una zanahoria o con un palo es irrelevante. Pero se necesita una regulación, como usted dice, para alejar a toda una industria de algo que es intrínsecamente perjudicial, frente a las normas voluntarias, en las que siempre hay un valor comercial que hay que crear y justificar ante el cliente como consecuencia de ello. A medida que avanzamos, creo que vamos salvando las distancias entre todas las cosas malas que no tiene sentido cambiar, pero que necesitamos cambiar. Pero como se ve con la energía en el pasado, la energía solía ser más cara. La energía verde solía ser más cara y ahora la estamos abaratando. De hecho, ahora mismo es más barata que los combustibles fósiles comunes en muchos casos. ¿Cree que esta tendencia se acelerará a medida que avancemos? [11:17]
- Bob: Ciertamente lo veo como un catalizador. Veo que hay algo más que está empezando a evolucionar y a cambiar en este espacio ESG o espacio de responsabilidad social medioambiental, que puede reducir la necesidad de regulación con el tiempo, que es la evolución de la concienciación dentro de la comunidad de compradores, especialmente los compradores institucionales. No se trata sólo de tener un conjunto opcional de puntos en sus tarjetas de puntuación, sino que están empezando a ser más sofisticados en términos de comprensión del impacto de los bienes que están comprando y empezando a establecer más requisitos en las economías de mercado. [12:26]
- Lo más importante es que la oferta y la demanda coincidan. Y si el lado de la demanda no es lo suficientemente sofisticado o no se preocupa lo suficiente como para poder establecer esos requisitos y agarrarse a las normas voluntarias en el medio, esa señal del mercado, el lado de la oferta no va a reaccionar. Eso es lo que ha estado ocurriendo durante mucho tiempo y la regulación ha contribuido a acelerarlo hasta el punto en el que se encuentra hoy, que es una comunidad de compradores mucho más sofisticada, una comunidad de inversores mucho más sofisticada si se incluye la inversión de impacto. Eso está empezando a filtrarse hasta los bancos también, que están invirtiendo en la fabricación en el extranjero. Para decir que hay ciertas normas que queremos ver en la fábrica o de pie en Malasia, como un ejemplo, en torno a la gestión ambiental, en torno a la gestión de los derechos humanos. El trabajo forzoso es un buen ejemplo de que no tiene sentido económico que invirtamos en su negocio y su capacidad de fabricación y las inversiones de capital relacionadas a menos que se aborden estos impactos sociales y ambientales. La normativa ha contribuido a ponerlo en marcha. En el futuro se exigirá en cierta medida. Pero veo que las normas voluntarias están empezando a tomar el relevo debido a la madurez que estamos viendo en el lado de la demanda. [13:03]
Jim - Cuando me remonto a mi historia en el campo del medio ambiente, al principio la normativa era clave. Pero una vez que entraron en vigor, mis superiores se limitaron a decir: ocúpate tú de eso, a mí ya no me interesa. Pero creo que eso ha cambiado. Lo que estamos descubriendo es que ahora, debido al movimiento del que usted ha estado hablando, no es solo la normativa la que proporciona una base, sino que hay más que eso. Los altos directivos y los empresarios están realmente encima de ello, a lo largo de toda la cadena de suministro y el gobierno. Creo que se está produciendo una gran transformación y es apasionante. Realmente veo que lo que ustedes están haciendo en GEC es sentar las bases no sólo para la parte reglamentaria, sino para que la parte reglamentaria forme parte de la actividad cotidiana. Así que mi pregunta es, ¿hacia dónde cree que se dirigirá esto en los próximos 5-10 años? [14:20]
- Bob: Creo que una de las cosas más fascinantes que he visto últimamente es que he tenido la oportunidad de trabajar con muchas de las principales marcas del sector de la electrónica. Antes, los requisitos normativos eran y siguen siendo primordiales. Ninguna empresa va a incumplir la ley. Y al principio se les oponía resistencia. Tradicionalmente, a las empresas no les gusta que les digan lo que tienen que hacer y quieren operar en el mejor interés de sus accionistas sin que un pesado régimen regulador se asiente sobre ellas. En este ámbito, empezó a cambiar cuando, pasados los tiempos de RoHS y REACH, y sobre todo a medida que estos requisitos reglamentarios evolucionaban, siempre y cuando se creara una igualdad de condiciones, si podían subir todos los barcos a un mismo nivel, sobre todo cuando las empresas progresistas ya se adelantaban a ese nivel, entonces podían aprovechar esa ventaja competitiva. [15:26]
- Lo que estamos empezando a ver con el Consejo Mundial de la Electrónica y la etiqueta ecológica es que las empresas consideran que estas normas voluntarias, como las etiquetas ecológicas, tienen internamente el mismo nivel de prioridad que las normas reglamentarias, o justo por debajo. Es una obligación. El panorama competitivo lo exige y, volviendo a mis reflexiones sobre la oferta y la demanda, buscan algo que siga siendo voluntario, que tenga una gran demanda, que sea comprensible. Pueden tomar una norma que se haya desarrollado en un proceso basado en el consenso de múltiples partes interesadas que incluya a la comunidad de fabricantes y marcas, pero también a sus compradores, organizaciones sin ánimo de lucro, defensores del gobierno y de la política o responsables políticos, y todos pueden estar de acuerdo con esa norma, y pueden avanzar hacia ella, para saber qué hacer. Saben que va a ser aceptada, y saben que si invierten en ella, va a ser una ventaja competitiva para ellos. [16:25]
- Eso ha cambiado mucho las cosas. En los días del salvaje oeste anteriores a esto, antes de que se produjera la regulación, todo el mundo inventaba lo que creía que eran las características medioambientales correctas de sus productos o del comportamiento de las empresas y esperaba que fuera bien acogido por la demanda, para pasar ahora a través de ese espacio regulador en el que tenían que establecer que era realmente factible y posible trabajar todos hacia una norma común. Ahora estamos en un espacio en el que hay normas voluntarias legítimas en las que todo el mundo participa, que definen lo que es un producto sostenible, y todo el mundo puede competir para cumplir esas normas en función de sus modelos de negocio. Es un momento realmente emocionante. [17:23]
- Neil: Estoy totalmente de acuerdo con eso porque lo que hemos descubierto con la gente con la que hablamos, con los clientes con los que hablamos, es que siempre que se habla de normativa de cumplimiento, esto es, oh Dios mío, tenemos que hacer esto, pero hagámoslo de la forma más barata y sucia posible. Requisito mínimo. Todos los clientes que están más entusiasmados con la sostenibilidad y su adopción casi siempre han estado muy entusiasmados con las cosas que les permitirán vender más a sus clientes. Y eso es lo que hacen estas normas voluntarias. Están estableciendo un campo de juego para que los proveedores puedan competir por el negocio con sus clientes. [18:10]
- ¿Y cómo puedes hacerlo mejor? ¿Cómo hacerlo más rápido? ¿Cómo hacerlo de la forma más elegante? Y yo estaba buscando similitudes con las etiquetas de nutrición. Yo tenía una fijación por el etiquetado. Y 1960, sólo pensar en ello, sin etiqueta en absoluto. Nadie entendía lo que era el etiquetado de los alimentos. Diez años más tarde, fue obligatorio para un pequeño porcentaje de los productos. Justo después de eso, diez años más tarde, hubo enormes demandas en torno al lavado nutricional sólo para robar eso, apropiarse indebidamente de esa palabra en el tiempo. Diez años más tarde, se establecieron normas. Diez años más tarde, todo el mundo comenzó a hacer el etiquetado nutricional. Veinte años más tarde, ahora tenemos cosas como Coca-Cola Zero, donde estamos compitiendo contra, hey, la nuestra es más nutritiva, la nuestra es más saludable. Y creo que esto es, ya estamos aquí desde una perspectiva ambiental. Veo con muchas de las normas que ya existen. [18:46]
- Creo que una de las cosas que hemos tenido en el pasado ha sido cuando creamos todos estos programas voluntarios. No creo que pensamos a través de algunas de estas normas, y creo que hubo un estudio que se hizo algo así como 400 etiquetas disponibles en Europa y luego tuvieron que, quiero decir, ya sabes, es más o menos la misma historia, ¿no? Se repite con este tipo de ciclos. Pero lo que dice, si nos limitamos a mirar hacia atrás en el tiempo, estamos a unos cinco años de que esto se convierta en una de esas cosas como la nutrición hoy en día, donde es fuertemente una de esas cosas en las que se compite a diferencia del pasado. [19:41]
- Bob: Sí, y volviendo al aspecto normativo. Si nos fijamos en la Directiva de Reclamaciones Verdes de la UE como ejemplo, podemos tener 100 ecoetiquetas diferentes, 1000 ecoetiquetas diferentes, y eso no significa que todas sean iguales y que todas sean creíbles. Y los reguladores de los responsables políticos están empezando a darse cuenta de eso, diciendo que vamos a definir lo que es una afirmación ecológica creíble y eso va a empezar a tomar esos miles y empezar a reducirlos a los creíbles - las ecoetiquetas de tipo uno, un ejemplo que es EPEAT, donde el gobierno tiene que ayudar al comprador, ya sea un consumidor o un comprador institucional, ser capaz de entender todos esos caleidoscopios diferentes, esa consecuencia de las normas voluntarias, cuáles son los más creíbles y por lo tanto en cuáles se puede confiar en el futuro. Eso también es interesante. En cuanto a tu analogía sobre el espacio alimentario, en el que todo el mundo puede decir: tengo el refresco más nutritivo, el cereal más nutritivo. Cuando se llega a un punto en el que hay un cierto nivel de supervisión de los tipos de declaraciones que se pueden hacer, eso es parte de la próxima evolución, creo, de todo este espacio sobre las normas voluntarias es ayudar a crear esa credibilidad entre esas señales para que el mercado pueda confiar en ellos. [20:19]
- Neil - Sí, y ya está ahí. El año pasado se aprobó el reglamento sobre el lavado verde, y ya ves que muchos de los estándares, hay toneladas de ellos que simplemente desaparecieron porque ahora no se trata de en cuáles puedes confiar. Las que no cumplen los requisitos de la Unión Europea para esta normativa sobre el lavado verde ya no son legales. Ya no se puede hacer una declaración basada en esa etiqueta. Y eso es lo fantástico, hemos llegado a ese punto. Si tuviéramos que seguir la nutrición, es dentro de cinco años que esto llegue a ese siguiente paso de utopía competitiva. [21:40]
Jim - Bob, ¿podrías describir un poco el papel del GEC en el desarrollo del ecoetiquetado de tipo uno? ¿En qué se diferencia de la ISO? En mi experiencia anterior, cuando pusimos una estaca en el suelo de lo que es el ACV, lo hicimos a través de la Organización Internacional de Normalización. ¿En qué se diferencia la ISO de lo que hace el GEC? [22:14]
- Bob - El Consejo Mundial de la Electrónica, o GEC, tenemos un mandato más amplio que la etiqueta ecológica EPEAT. Resulta que es uno de nuestros vehículos más potentes. Pero, en general, aspiramos a una visión en la que sólo se compren y vendan en el mundo productos sostenibles o electrónica sostenible, independientemente de cómo se haga. Y eso tiene que ver tanto con la educación como con la defensa de ambas partes, el lado de la oferta y la demanda que he mencionado antes. Para que los compradores sepan qué pedir y cómo hacerlo, y los proveedores sepan cómo conseguirlo y cómo fabricar productos sostenibles. EPEAT, como he mencionado antes, ha pasado de ser muy limitada en términos de los aspectos medioambientales de los materiales que se utilizan en los productos, la eficiencia energética, el diseño para el final de la vida útil, la disponibilidad de tratamiento al final de la vida útil, etc., a ser una etiqueta ecológica de ciclo de vida completo que tiene en cuenta no solo el producto en sí, sino también las políticas y el comportamiento corporativo a medida que estos productos se fabrican, distribuyen y devuelven a una economía circular, a la que nos estamos acercando. Así que eso es un juego de pelota completamente diferente. [22:38]
- La analogía, "este no es el Oldsmobile de tu padre", ya no es la etiqueta ecológica de tu padre o de tu madre. Realmente es la señal completa para cualquiera que busque no sólo comprar un producto que sea bueno para el medio ambiente, sino uno que haya sido fabricado por una empresa responsable y una cadena de suministro responsable. Ahora bien, en lo que se refiere a la ISO, y específicamente a las normas ISO en áreas específicas, y bastantes de ellas, la EPEAT hace referencia a las normas ISO y otras normas que son aplicables y trata de no duplicarlas. Así pues, cuando existe una norma, se hace referencia a ella y se amplía mediante la aceptación de la etiqueta ecológica. Y donde no existen normas, las crea dentro de la ecoetiqueta para cubrir todas las principales áreas materiales en el espacio, circularidad, clima, productos químicos, cadena de suministro responsable, como buenos ejemplos. Y, de nuevo, crea normas universales o vincula normas existentes como las que ISO podría desarrollar u otras en una única, lo que llamamos el botón fácil para que el mercado pueda seleccionar, para saber que están obteniendo lo mejor de lo mejor. [23:54]
Neil - ¿No definirías la norma ISO como las reglas frente a EPEAT como la definición del aspecto de la línea de meta? [25:11]
- Bob: Sí, creo que las normas ISO ayudan con el conjunto de reglas. Repito que a veces hay lagunas en esos conjuntos de normas, y ahí es donde tenemos que rellenarlas. Pero EPEAT, tienes razón, EPEAT es un sistema. Es un sistema no solo de las normas que sustentan cada categoría de producto, sino de la integridad que se incorpora para verificar que el producto cumple, y las propias empresas cumplen esas normas, y el registro muestra al mundo en qué punto del conjunto de normas se encuentra, porque no es estático, no es solo un binario. Hay un nivel de bronce, que es un producto sostenible, y luego hay plata y oro, que muestran los productos y las empresas que van a ese siguiente nivel de criterios de sostenibilidad donde muchos no están ya. Así que EPEAT es todo un sistema. ISO son algunas de las normas que lo sustentan, junto con otras normas. [25:20]
Jim - Para continuar, cuando trabajamos con GEC hace un par de años en la energía solar con emisiones de carbono ultrabajas, contamos con un elaborado grupo de múltiples partes interesadas muy implicadas en el proceso, lo que generó muchas horas de conversación y mucho trabajo entre bastidores. ¿Podría explicar el proceso y lo que están haciendo para establecer la credibilidad de la etiqueta EPEAT de GEC? Creo que sería útil para nuestros oyentes. [26:13]
- Bob: Es una gran pregunta, en concreto porque, de nuevo, volvemos a la señal de mercado que he mencionado. Tienes que tener algo que vaya lo suficientemente lejos como para ser creíble para el lado de la demanda, el lado progresista de las cosas, pero que sea alcanzable por aquellos que están produciendo los productos para empezar. Hay una tensión. Suele ser una tensión sana, aunque a veces se vuelve un poco picante en estos procesos voluntarios. Pero las normas de categoría de producto de la EPEAT se elaboran con la participación de diversas partes interesadas. Y están los que se sientan a la mesa central, que están en estos comités técnicos que son gestionados por, no por GEC, sino por partes externas que son organizaciones basadas en normas, y que permiten que los criterios se desarrollen de una manera que será aceptada por el mercado y será alcanzable por la industria. Y no son estáticos, así que también evolucionan. Son procesos de revisión de criterios y, de hecho, el proceso que estamos utilizando ahora para el último conjunto de criterios nos dará la posibilidad de revisarlos más a menudo a medida que evolucionen las capacidades de la industria, las expectativas de los compradores y los nuevos temas materiales que surjan en el mundo. Esa es otra de las tensiones que se plantean cuando se trata de un proceso de consenso voluntario: también puede considerarse lento porque hay que conseguir el acuerdo de un amplio abanico de partes interesadas. Pero estamos aprendiendo formas de hacerlos evolucionar más rápidamente, para permitir que la ecoetiqueta EPEAT o cualquier otra ecoetiqueta que decida utilizar este tipo de proceso reaccione a lo que ocurre en el mundo. [26:48]
Neil - Eso es muy útil, porque aquí en Alemania, esto puede tardar cinco años en llegar a un organismo de certificación. Quiero volver a la empresa, porque al fin y al cabo, se trata de qué pueden hacer las empresas. Y si preguntáramos, ¿cómo puede una empresa poner en práctica la consecución de una norma de este tipo? Normalmente hay dos paradigmas. O bien se cuenta con una función de expertos que se sienta en la empresa y la dirige, o bien se integra en las funciones individuales de adquisición e ingeniería de productos. ¿Tiene alguna experiencia sobre qué funciona mejor y por qué? [28:39]
- Bob - He vivido ambos modelos, en mi experiencia corporativa. He vivido el modelo en el que hay una función corporativa central que informa a marketing o al departamento jurídico. Hay un par de ejemplos en los que los requisitos llegan desde arriba a los equipos de producto y se resisten y dicen, pero tenemos todas estas otras consideraciones. Lo bueno de esto es que, en una empresa muy grande, los requisitos se centralizan y se distribuyen de manera uniforme y coherente por toda la organización. He visto el otro modelo, en el que los equipos de sostenibilidad están integrados en los centros de pérdida de beneficios y en diferentes grupos de productos, y eso crea eficiencias en lo que se refiere al patrocinio y al trabajo dentro de las organizaciones que están produciendo realmente los productos, diseñando y trabajando con la base de suministro para fabricar los productos y distribuirlos. Pero se pierde cierto nivel de coherencia y, en muchos casos, la línea de visión directa con la C suite. [29:12]
- Las organizaciones más exitosas que he visto tienden a ser híbridas, en las que hay un compromiso y un patrocinio directo de nivel C, pero cuentan con defensores a nivel ejecutivo dentro de los grupos de productos y luego con responsables de producto o profesionales de la sostenibilidad integrados en las operaciones de la cadena de suministro, en la ingeniería de la cadena de suministro, en otros equipos de diseño de productos finales, etcétera. Así, se acaba consiguiendo una coordinación desde el nivel superior hasta los equipos. Y hay un nivel de confianza cada vez mayor, creo, desde que pasamos por esos ciclos difíciles de los primeros días de RoHS y REACH, evolucionando hacia donde era un "tienes que hacerlo" y ahora es un "tienes que hacerlo". Así que cada vez hay más profesionales que no empezaron como profesionales de la sostenibilidad y se adentran en los niveles más profundos de la organización, sino aquellos que se formaron como ingenieros o profesionales de la cadena de suministro u otras funciones corporativas tradicionales que quieren entrar en el campo de la sostenibilidad porque les entusiasma. En resumen, en mi opinión, suelen ser estos modelos de organización híbridos más sofisticados los que mejor funcionan. [30:15]
Shelley - Es similar a la pregunta de Neil, pero un poco diferente en el sentido de que quienquiera que decida buscar una norma voluntaria o una etiqueta, ¿qué podría decirle que busque? Teniendo en cuenta la evolución de las normas voluntarias de la que hemos estado hablando, y que ahora es, yo diría, casi obligatorio en el mercado tener en cuenta las normas voluntarias, no sólo las normativas. Si tuviera que desglosarlo para que alguien busque una norma voluntaria de calidad o algo que vaya a satisfacer las necesidades futuras de las expectativas, ¿qué le sugeriría que buscara? [31:32]
- Bob: El número uno es la credibilidad en el mercado. Tiene que ser aceptada, tiene que ser escalable y tiene que basarse en un sistema que inspire confianza. Volviendo a la pregunta de Jim sobre el proceso de consenso voluntario, la norma adquiere credibilidad y confianza dentro de un mercado cuando se construye con todo el mundo en la mesa. Tiene que ajustarse a las normas aceptadas internacionalmente sobre lo que constituye una afirmación creíble. En este caso, se trata de si se trata de una etiqueta ecológica de tipo uno. Es el nivel más alto de credibilidad, autenticidad e integridad de una etiqueta ecológica. ¿Tiene independencia dentro del sistema, no sólo por cómo se desarrollan las normas, sino por cómo se verifican los productos y se comercializan? Se trata de la separación entre la Iglesia y el Estado para entender que el propietario de la etiqueta ecológica y de la norma no controla el proceso de elaboración de la norma, no controla la verificación del producto y que la empresa o el comprador no tienen un nivel desequilibrado de influencia en ese proceso o en el sistema. Éstas son algunas de las características específicas de una etiqueta ecológica creíble. [32:19]
- Vuelvo al aspecto de la escalabilidad. Tiene que estar estructurada y respaldada por una organización que tenga la capacidad de hacer que la etiqueta ecológica esté disponible en los lugares donde haya demanda. Así que, en algunos casos, vemos ecoetiquetas de nicho que son específicas de un país, por ejemplo, y son muy específicas de ese contexto. Eso puede ser estupendo para los compradores dentro de ese contexto, pero si una empresa internacional o un comprador internacional busca una norma voluntaria que pueda aprovechar a largo plazo y que sea capaz de seguir el ritmo de crecimiento de sus compras o de los productos que comercializa, entonces tiene que buscar algo que también sea escalable. [33:20]
- Neil: Yo añadiría algo más: pregunta a tu cliente. Normalmente son ellos los que te dirán esta es la norma que quiero que sigas. [34:03]
- Bob - Eso también es cierto. Volviendo a la aceptación en el mercado. ¿Cuáles son los más solicitados? [34:09]
- Neil - Sí, eso es. [34:16]
Shelley - Bob, podemos terminar con una última reflexión o comentario para dejar a nuestros oyentes, dada tu experiencia con la responsabilidad global de la cadena de suministro y las normas voluntarias. [34:31]
- Bob: Una de las cosas que me parece emocionante ahora es que, sobre todo en los espacios electrónicos, creo que hemos superado el punto de inflexión y la aceptación de las normas voluntarias. Ese es el primer paso: incorporar normas voluntarias a los productos tradicionales. Pero ahora, cuando vemos que lo que se comercializa evoluciona tan rápidamente, la omnipresencia de la electrónica y la forma cambiante en que consumimos lo que la electrónica y la tecnología pueden proporcionarnos es totalmente diferente de cuando empezamos este viaje como GEC. [34:29]
- Todos los productos que toco, desde el automóvil que conduzco hasta los juguetes que regalo a mis hijos, pasando por los muebles en los que me siento cada día, llevan incorporados componentes electrónicos. Así pues, el éxito que hemos tenido en nuestra incursión inicial en las normas voluntarias, superando ese punto de inflexión en escala, no hará sino crecer exponencialmente a medida que seamos capaces de trasladarlo a otras industrias y al universo de la electrónica omnipresente y otros productos. Y esas son las lecciones que hay que aprender, creo, para otras áreas de la industria en la comunidad de compras también. Así que estoy entusiasmado. Es un mundo nuevo y valiente en el que todos tenemos la oportunidad de participar, y es un futuro más brillante. [35:04]