मुझे जिम फावा, नील डिसूजा और शेली मेटकाफ के साथ इस पॉडकास्ट पर अतिथि बनकर खुशी हुई। हमने अंतर्राष्ट्रीय आपूर्ति श्रृंखलाओं में उत्तोलन के महत्व, उत्पाद और कॉर्पोरेट स्तर पर ESG विकास को आगे बढ़ाने में GEC की भूमिका, स्वैच्छिक मानकों के भविष्य और बहुत कुछ के बारे में बहुत अच्छी बातचीत की।
नीचे दिए गए लिंक पर सुनें।
फाइव लाइफ़ टू फिफ्टी: https://five-lifes-to-fifty.castos.com/episodes/episode-11-global-electronic-council-ceo-bob-mitchell-on-understanding-supply-chain-leverage-and-market-credible-ecolabels
स्पॉटिफ़ाई: https://open.spotify.com/episode/1Qm04mBfmCGsjTwI6AxKIA?si=24cceaed062e4a6d
प्रतिलिपि:
शेली - आपूर्ति श्रृंखला के साथ आपके गहन अनुभव के आधार पर, मैंने सोचा कि हम इस बात से शुरुआत कर सकते हैं कि एक ऐसी कंपनी में उत्पाद स्थिरता कैसे बदलती है, जिसकी आपूर्ति श्रृंखला पूरी तरह से आउटसोर्स की गई है, जबकि दूसरी ऐसी कंपनी में जिसकी आपूर्ति श्रृंखला अधिक एकीकृत है।
- बॉब - यह एक बढ़िया सवाल है। पिछले कुछ दशकों में बहुराष्ट्रीय कंपनियों की आपूर्ति शृंखलाएँ काफ़ी नाटकीय रूप से विकसित हुई हैं। जो अधिक ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत थीं और विनिर्माण का स्वामित्व, विशेष रूप से इलेक्ट्रॉनिक्स क्षेत्र में, उन कंपनियों और ब्रांडों के पास था जिन्हें हम नब्बे के दशक के अंत से लेकर 2000-2010 के दशक की शुरुआत तक अच्छी तरह से जानते थे, उन्हें दक्षता के दृष्टिकोण से, लागत के दृष्टिकोण से आउटसोर्स किया गया था, और इससे वास्तव में कंपनियों के पास मौजूद उत्तोलन के मामले में पूरी तरह से बदलाव आया। [00:54]
- मुझे लगता है कि आपूर्तिकर्ता समुदाय द्वारा अपनी क्षमताओं को विकसित करने की शुरुआत से इसमें और बदलाव आया है, जहाँ वे विशुद्ध अनुबंध निर्माताओं से आगे बढ़ रहे थे जहाँ उन्हें ब्रांड द्वारा डिज़ाइन प्रदान किए जाते थे, अनुबंध निर्माताओं से मूल डिज़ाइन निर्माताओं में आगे बढ़ रहे थे। इसलिए, वे वास्तव में कई मामलों में डिज़ाइन के मालिक हैं और तथ्य के बाद ब्रांडों के साथ जुड़ते हैं। और इसलिए इसने आपूर्ति श्रृंखला के भीतर उस उत्तोलन को बदलना शुरू कर दिया, लेकिन व्यावसायिक संबंधों के बहुत महत्वपूर्ण घटकों को भी, जैसे कि बौद्धिक संपदा का मालिक कौन है। इसने पूरी तरह से बदल दिया है कि जब विशिष्ट मानकों की बात आती है तो कंपनियाँ कैसे जुड़ती हैं, लेकिन इस मामले में, विशेष रूप से सामाजिक पर्यावरणीय जिम्मेदारी मानक। [01:29]
- और यह वास्तव में इस क्षेत्र को दो तरीकों से प्रभावित करना शुरू करता है। एक तब होता है जब सामाजिक और पर्यावरणीय मानकों को उत्पाद डिजाइन और विनिर्माण, साथ ही संपूर्ण मूल्य श्रृंखला में एकीकृत करने की बात आती है। इसलिए, ये विशिष्ट मानक बहुत जटिल हैं और, कुछ मामलों में, न केवल सामग्री और रसद और शिपिंग, जैसी चीज़ों की कीमत को प्रभावित करना शुरू करते हैं, बल्कि आपूर्ति श्रृंखला में किसी कंपनी के व्यवहार और नीतियों को भी प्रभावित करते हैं। तो यह एक है। और मुझे लगता है कि हम इसके बारे में थोड़ी और बात करेंगे क्योंकि हम विनियमों और स्वैच्छिक मानकों के प्रभाव में भी शामिल होंगे। लेकिन दूसरा क्षेत्र वास्तव में तब होता है जब कुछ सामाजिक पर्यावरणीय जिम्मेदारी मानकों के खिलाफ़ होता है, चाहे वह विशेष रूप से पर्यावरणीय हो, या हम उदाहरण के लिए, अंतर्राष्ट्रीय आपूर्ति श्रृंखलाओं के भीतर मानवाधिकारों में शामिल हों। [02:18]
- और आप उन प्रतिकूल प्रभावों को कैसे दूर करते हैं? व्यापार और मानवाधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र के मार्गदर्शक सिद्धांतों में वास्तव में एक सीढ़ी है कि आप इसे कैसे संबोधित करना शुरू करते हैं, जो अब यूरोपीय संघ से आने वाली कुछ कॉर्पोरेट उचित परिश्रम आवश्यकताओं के साथ, वास्तव में पर्यावरण के क्षेत्र में भी अपना रास्ता बनाना शुरू कर रहा है। जहाँ आप देखते हैं, 'क्या आपने उस प्रतिकूल प्रभाव का कारण बना? क्या आपने इसमें योगदान दिया या आप सीधे इससे जुड़े हैं?', और आपकी अलग-अलग ज़िम्मेदारियाँ हैं। उत्तोलन की यह अवधारणा तब आती है जब आप सीधे उन प्रतिकूल प्रभावों में से किसी एक से जुड़े होते हैं। तो फिर, चाहे वह पर्यावरण हो या मानवाधिकार, आपकी ज़िम्मेदारी है कि आप उस प्रतिकूल प्रभाव को दूर करने में सक्षम होने के लिए अपने पास मौजूद उत्तोलन को लागू करें, और यदि आप ऐसा नहीं कर सकते हैं, यदि आपका उत्तोलन पर्याप्त रूप से मजबूत नहीं है, तो यह कहता है कि आपको उस व्यावसायिक संबंध से बाहर निकलने पर विचार करना चाहिए। [03:17]
- यह तब महत्वपूर्ण है जब जटिल अंतर्राष्ट्रीय आपूर्ति श्रृंखलाओं को चलाने की बात आती है, खासकर जब आप स्वैच्छिक मानकों को लागू कर रहे हों, चाहे वह उस सामाजिक स्थान के लिए विशिष्ट हो या जब आप पर्यावरणीय आवश्यकताओं को भी निर्धारित करते हों। या यदि आपके पास एक ऊर्ध्वाधर एकीकृत आपूर्ति श्रृंखला या बहुत करीबी संबंध है जहाँ आपकी कंपनी का एक विशिष्ट आपूर्तिकर्ता के साथ खर्च का एक बड़ा हिस्सा है, तो आपके पास बहुत अधिक लाभ है और आप चीजों को बदल सकते हैं। यदि आप ऐसा नहीं करते हैं, उदाहरण के लिए किसी कमोडिटी आपूर्तिकर्ता के साथ या जहाँ उस आपूर्तिकर्ता के पास अधिक नियंत्रण हो सकता है क्योंकि उन्होंने, उदाहरण के लिए, डिज़ाइन बनाया है, बौद्धिक संपदा है, उस प्रकृति की कोई चीज़ है, तो आपके पास कम लाभ है। और इसने वास्तव में परिदृश्य को बदल दिया है, मैं कहूँगा। और अंतर्राष्ट्रीय आपूर्ति श्रृंखलाओं के भीतर शक्ति संरचना इन दो प्रकार के उत्तोलन बिंदुओं को संबोधित करने में सक्षम है। [04:10]
जिम - आपके अनुभव से, क्या समय के साथ आपके पहले लीवरेज बनाम दूसरे लीवरेज के अंतर और आवृत्ति में बदलाव आया है? मैं इसके बारे में उत्सुक हूँ क्योंकि मैं एक खरीद अधिकारी हूँ, मुझे किन पर अधिक ध्यान देना होगा? [05:08]
- बॉब - खैर, वे अलग-अलग गति से आगे बढ़े हैं। इसलिए, सामाजिक पर्यावरण मानकों को उत्पाद डिजाइन में एकीकृत करना विशेष रूप से एक प्रमुख शुरुआत थी। और इसका बहुत कुछ विनियमन और विशेष रूप से क्रय समुदाय की मांग में आता है। इसलिए, उत्पाद में सामग्री से संबंधित पर्यावरणीय प्रभावों, इसकी ऊर्जा दक्षता, उदाहरण के लिए इसके जीवन के अंत में उपचार, बनाम स्कोप 3 उत्सर्जन, मानवाधिकारों और आपूर्ति श्रृंखलाओं और अन्य कारकों के पर्यावरणीय प्रभावों के बारे में कुछ विशेष जानकारी के बारे में अधिक जागरूकता थी। लेकिन इसमें भी बदलाव आना शुरू हो गया है। और मुझे लगता है कि इसका एक हिस्सा यह था कि हमने पहले विनियमन देखा जिसने 2000 के दशक की शुरुआत में उत्पाद स्तर की आवश्यकताओं से संबंधित समान खेल का मैदान निर्धारित किया। [05:26]
- जब मूल्य श्रृंखला पहलुओं की बात आती है, तो वे अब विनियामक दृष्टिकोण से प्रकाश में आ रहे हैं, खासकर जब यह विभिन्न आवश्यकताओं से संबंधित है, उदाहरण के लिए, यातायात लागू श्रम से संबंधित। इसलिए, हमने कैलिफ़ोर्निया और यूके और ऑस्ट्रेलिया में विनियमन देखे, लेकिन अब यूरोपीय संघ में कॉर्पोरेट संधारणीय उचित परिश्रम से संबंधित इसका पालन किया गया है - और यह मानवाधिकार और पर्यावरण दोनों में है। अब वे व्यवहार, जैसा कि यह उत्पादों के निर्माण से संबंधित है और सामाजिक पर्यावरणीय दृष्टिकोण से संभावित नकारात्मक परिणाम, वास्तव में बदल गए हैं। इसलिए, कुछ हद तक, यह थोड़ा पीछे रह गया है, वह दूसरा हिस्सा। लेकिन जब खरीदारी या मांग समुदाय की बात आती है, जिसमें नीति निर्माता और निवेशक जैसे अन्य लोग शामिल हो सकते हैं, तो वे वास्तव में इसके प्रति जागरूक हो रहे हैं। यह विभिन्न व्यवहारों को प्रेरित करना शुरू कर रहा है और जैसे-जैसे हम स्वैच्छिक मानकों में आते हैं, यह वास्तव में स्वैच्छिक मानकों को भी विकसित करता है, केवल उत्पाद पर ध्यान केंद्रित करने से लेकर ESG प्रथाओं की पूरी टोकरी पर ध्यान केंद्रित करने तक। [06:19]
नील - मुझे लगता है कि अगर आप ऑटोमोटिव सेक्टर में अभी जो हो रहा है, उसे देखें, केमिकल सेक्टर, फैशन सेक्टर, मुझे लगता है कि यहीं पर स्वैच्छिक पहलू काम आता है, जहाँ ऑटोमोटिव सप्लाई चेन में टियर वन सप्लायर अपने पैसे के लिए दौड़ रहे हैं, OEMs के अनुरोधों के अनुकूल होने या उनका जवाब देने की कोशिश कर रहे हैं। मैं विशेष रूप से विनियमन में दिलचस्पी रखता हूँ। पूर्व श्रेणी में जहाँ विनियमन एक चालक है - क्योंकि मुझे लगता है कि इसमें बहुत लंबा समय लगा है - अगर आप REACH और RoHS के साथ जो हुआ, उसे देखें, और मैं यह भी कहूँगा कि शुरुआती दिनों में EP का डर था, उद्योग को आगे बढ़ाने के लिए विनियमन की आवश्यकता थी। क्या आपको अभी भी लगता है कि यह आगे बढ़ने की आवश्यकता है? [07:32]
- बॉब - ठीक है, मुझे लगता है कि यह जांचना महत्वपूर्ण है कि यह किस तरह का रास्ता अपनाता है। 2000 के दशक के मध्य से पहले के वर्षों में, पर्यावरण संबंधी विशेषताएं और उत्पाद वास्तव में आकांक्षापूर्ण थे, और वे बहुत ही असंरचित थे। हम जानते थे कि हम इस अहसास के बाद संधारणीय उत्पाद चाहते हैं कि हम दुनिया में इतना कुछ डाल रहे हैं और उत्पाद के इन प्रकार के पहलुओं के बारे में नहीं सोच रहे हैं या विचार नहीं कर रहे हैं। मुझे याद है कि 2000 के दशक की शुरुआत में, मैंने विलियम मैकडोनो की पुस्तक क्रैडल टू क्रैडल उठाई थी, और इसमें से बहुत कुछ इस तथ्य को लोकप्रिय बनाता था कि हम पालने से लेकर कब्र तक सोचते हैं और हमें उत्पादों को बनाने के तरीके पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है। और यह कुछ प्रकार के उत्पादों के लिए आसान है जो अधिक सरल हैं, इलेक्ट्रॉनिक्स जैसे जटिल उत्पादों के लिए बहुत मुश्किल है। लेकिन फिर हमने देखा कि विनियमन लागू हुए, RoHS और REACH दोनों, लेकिन साथ ही, जब जीवन का अंत आया और उसने खेल के मैदान को समतल करना शुरू किया और गहन कॉर्पोरेट कार्यों में विशेषज्ञता के केंद्र बनाए। तो, आपूर्ति श्रृंखला इंजीनियरिंग, सोर्सिंग और खरीद टीमों, वगैरह के बारे में सोचें। न केवल ये व्यापक कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी टीमें जो वास्तव में प्रतिष्ठा पर केंद्रित थीं, जहाँ कोई अच्छा मांग संकेत नहीं था जिसे खरीदार वास्तव में इंगित कर सकें। वे अपनी कंपनियों के लिए एक प्रभामंडल प्रभाव बनाने की कोशिश कर रहे थे। [08:16]
- तो यह विनियमन का एक लाभ था। दूसरा, जो मुझे लगता है कि वास्तव में महत्वपूर्ण है, यह आपके भागीदारों, आपके आपूर्तिकर्ताओं से यह बहाना दूर कर देता है कि आप ही इसके लिए पूछ रहे हैं। यह बहुत महंगा है, यह तकनीकी रूप से अव्यवहारिक है, वगैरह। इसके लिए एक बहुत ही जटिल इंजीनियरिंग समस्या या समस्याओं का समूह लिया गया, जैसे, 'आप सर्किट बोर्ड में सोल्डर से लीड कैसे निकालते हैं? आप इसे सर्किट बोर्ड में इस्तेमाल किए जाने वाले पारंपरिक सोल्डर की तुलना में लागत तटस्थ कैसे बनाते हैं?' और यह एक इंजीनियरिंग समस्या बन गई जो इन कंपनियों में गहराई से समा गई और साबित हुआ कि आप यह कर सकते हैं। यदि आप समय के साथ उसी कीमत पर या उससे भी कम कीमत पर जटिल उत्पाद बनाना जारी रखते हैं और यह पर्यावरण और मनुष्यों के लिए भी अच्छा है, तो इससे उत्पाद नियोजन में उन लागत पर्यावरणीय विशेषताओं को सामान्य बनाना शुरू हो गया और इसे गुणवत्ता और श्रम लागत जैसे अन्य सामान्य लागत चर के साथ रखा जाने लगा। [09:35]
- अच्छी बात यह है कि आपने साबित कर दिया कि यह संभव है, इससे स्वैच्छिक मानकों के बढ़ने का मार्ग प्रशस्त हुआ और लाभ का त्याग किए बिना इसे प्राप्त करने योग्य माना गया और अब इसे प्रतिस्पर्धी लाभ के रूप में देखा जा रहा है। अब हम जो दिलचस्प चीजें देख रहे हैं, उनमें से एक यह है कि आपूर्तिकर्ता अपने ग्राहकों को वे ब्रांड वापस बेचना शुरू कर रहे हैं, जिनके लिए वे तैयार हैं। वे विनियामक मानकों के शीर्ष पर स्वैच्छिक मानकों को समझते हैं, और वे आपूर्तिकर्ता हैं, जो ब्रांड को उन मानकों के अनुसार जीने में मदद करने में सक्षम हैं। यह 2000 के दशक की शुरुआत में एक पूर्ण उलटफेर है, जहां केवल भारी मात्रा में प्रतिरोध था। [10:36]
नील - यह एक बहुत ही रोचक बिंदु है। मैं इसे विभाजित करना चाहता हूँ - यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो गुलामी को समाप्त करना कभी भी आर्थिक रूप से समझदारी नहीं है। सामान बनाने का सबसे सस्ता तरीका। कुछ ऐसी चीजें हैं जो व्यवसायिक रूप से समझदारी नहीं हैं, और यही विनियमनों का उद्देश्य है। जहाँ वे कहते हैं, हम सहमत हैं कि यह अब व्यवसाय करने का तरीका नहीं है। हम अब नदियों को प्रदूषित नहीं कर सकते। अतीत में यह आर्थिक रूप से समझदारी भरा हुआ करता था। चाहे आप इसे गाजर या छड़ी के रूप में करें, यह अप्रासंगिक है। लेकिन जैसा कि आप कहते हैं, आपको एक विनियमन की आवश्यकता है, ताकि पूरे उद्योग को ऐसी चीज़ों से दूर रखा जा सके जो स्वाभाविक रूप से हानिकारक हैं, स्वैच्छिक मानकों के विपरीत, जहाँ हमेशा एक व्यावसायिक मूल्य होता है जिसे आपको बनाने और उसके परिणामस्वरूप अपने ग्राहक को उचित ठहराने की आवश्यकता होती है। जैसे-जैसे हम आगे बढ़ते हैं, मुझे लगता है कि हम उन सभी बुरी चीज़ों के बीच की खाई को पाट रहे हैं जिन्हें बदलने का कोई मतलब नहीं है, लेकिन हमें बदलने की ज़रूरत है। लेकिन जैसा कि आप अतीत में ऊर्जा के साथ देखते हैं, ऊर्जा अधिक महंगी हुआ करती थी। हरित ऊर्जा अधिक महंगी हुआ करती थी और अब हम इसे सस्ता बना रहे हैं। वास्तव में, अभी यह कई मामलों में आम जीवाश्म ईंधन से सस्ता है। क्या आपको लगता है कि जैसे-जैसे हम आगे बढ़ेंगे, यह प्रवृत्ति और तेज़ होती जाएगी? [11:17]
- बॉब - मैं निश्चित रूप से इसे उत्प्रेरक के रूप में देखता हूँ। मुझे लगता है कि इस ESG स्पेस या सामाजिक पर्यावरणीय जिम्मेदारी स्पेस में कुछ और विकसित और बदलाव होना शुरू हो रहा है, जो समय के साथ विनियमन की आवश्यकता को कम कर सकता है, जो कि खरीद समुदाय, विशेष रूप से संस्थागत खरीदारों के भीतर जागरूकता का विकास है। यह केवल उनके स्कोरकार्ड में वैकल्पिक अंक सेट रखने के लिए नहीं है, बल्कि वे जो सामान खरीद रहे हैं उसके प्रभाव को समझने के मामले में अधिक परिष्कृत होने लगे हैं और बाजार अर्थव्यवस्थाओं में अधिक आवश्यकताएं निर्धारित करने लगे हैं। [12:26]
- सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आपूर्ति और मांग का मिलान होना चाहिए। और यदि मांग पक्ष पर्याप्त रूप से परिष्कृत नहीं है या उन आवश्यकताओं को निर्धारित करने और बीच में स्वैच्छिक मानकों को पकड़ने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त परवाह नहीं करता है, तो बाजार संकेत, आपूर्ति पक्ष प्रतिक्रिया नहीं करेगा। यही लंबे समय से हो रहा था और विनियमन इसे उस बिंदु तक तेजी से बढ़ाने में मदद करता है जहां यह आज है, जो कि एक बहुत अधिक परिष्कृत खरीद समुदाय है, यदि आप प्रभाव निवेश को शामिल करते हैं तो एक बहुत अधिक परिष्कृत निवेश समुदाय है। यह बैंकों में भी अपना रास्ता बनाना शुरू कर रहा है, जो विदेशों में विनिर्माण में निवेश कर रहे हैं। कहने का मतलब है कि कुछ मानक हैं जिन्हें हम कारखाने में देखना चाहते हैं या मलेशिया में एक उदाहरण के रूप में खड़े होना चाहते हैं, पर्यावरण संरक्षण के आसपास, मानवाधिकार प्रबंधन के आसपास। जबरन श्रम एक महान उदाहरण है कि जब तक इन सामाजिक और पर्यावरणीय प्रभावों को संबोधित नहीं किया जाता है, तब तक आपके व्यवसाय और आपकी विनिर्माण क्षमता और संबंधित पूंजी निवेश में निवेश करना हमारे लिए आर्थिक रूप से समझदारी नहीं है। इसलिए, विनियमन ने इसे आगे बढ़ाने में मदद की। भविष्य में कुछ हद तक इसकी आवश्यकता होगी। लेकिन मैं देख रहा हूं कि स्वैच्छिक मानक वास्तव में हावी होने लगे हैं क्योंकि हम मांग पक्ष में परिपक्वता देख रहे हैं। [13:03]
जिम – जब मैं पर्यावरण क्षेत्र में अपने इतिहास में वापस जाता हूँ, तो नियमन शुरू में महत्वपूर्ण थे। लेकिन एक बार जब वे वहाँ पहुँच गए, तो मेरे वरिष्ठ प्रबंधकों ने बस इतना कहा, आप इसका ध्यान रखें, यह अब मेरे लिए प्रासंगिक नहीं है। लेकिन मुझे लगता है कि यह बदल गया है। हम जो पा रहे हैं वह यह है कि अब, जिस आंदोलन के बारे में आप बात कर रहे हैं, उसके कारण यह केवल विनियामक नहीं है जो एक आधार प्रदान करता है, बल्कि इससे भी अधिक है। वरिष्ठ प्रबंधक और व्यवसायी वास्तव में आपूर्ति श्रृंखला और सरकार के माध्यम से इसके शीर्ष पर हैं। इसलिए, मुझे लगता है कि यह एक बड़ा परिवर्तन है जो हो रहा है और यह रोमांचक है। मैं वास्तव में देख रहा हूँ कि आप लोग GEC में जो कर रहे हैं वह न केवल विनियामक भाग के लिए नींव रखना है बल्कि विनियामक भाग को दिन-प्रतिदिन के व्यवसाय का हिस्सा बनाना है। तो मेरा सवाल यह है कि आप इसे अगले 5-10 वर्षों में कहाँ ले जाते हुए देखते हैं? [14:20]
- बॉब - मुझे लगता है कि हाल ही में मैंने जो सबसे आकर्षक चीजें देखी हैं, उनमें से एक यह है कि मुझे इलेक्ट्रॉनिक्स क्षेत्र में कई प्रमुख ब्रांडों के साथ काम करने का अवसर मिला है। पहले विनियामक आवश्यकताएँ सर्वोपरि थीं और अब भी हैं। कोई भी कंपनी कानून का उल्लंघन नहीं करने जा रही है। और पहले तो उनका विरोध किया गया, मैं कहूँगा। परंपरागत रूप से, कंपनियों को यह पसंद नहीं है कि उन्हें बताया जाए कि उन्हें क्या करना है और वे अपने शेयरधारकों के सर्वोत्तम हित में काम करना चाहती हैं, बिना किसी भारी विनियामक व्यवस्था के। इस क्षेत्र में, यह तब घूमने लगा, जब RoHS और REACH के दिनों के बाद, खासकर जब हम इन विनियामक आवश्यकताओं को अपनाने के विकास में शामिल हो रहे हैं - जब तक एक समान खेल का मैदान बनाया गया था, अगर वे सभी नावों को एक स्तर पर उठा सकते थे, खासकर जहां प्रगतिशील कंपनियां, पहले से ही उस स्तर से आगे थीं, तो वे प्रतिस्पर्धात्मक लाभ के लिए इसका लाभ उठा सकते थे। [15:26]
- अब, ग्लोबल इलेक्ट्रॉनिक्स काउंसिल और इकोलेबल के साथ हम जो देखना शुरू कर रहे हैं, वह यह है कि कंपनियाँ इकोलेबल जैसे स्वैच्छिक मानकों को देख रही हैं, आंतरिक रूप से उसी स्थान पर प्राथमिकता के समान स्तर पर या विनियामक मानकों की प्राथमिकता के उस स्तर से ठीक नीचे। यह करना ज़रूरी है। प्रतिस्पर्धी परिदृश्य इसकी मांग कर रहा है और आपूर्ति और मांग पर मेरे विचारों पर वापस आते हुए, वे कुछ ऐसा खोज रहे हैं जो अभी भी स्वैच्छिक है, उच्च मांग में है, यह समझ में आता है। वे एक ऐसा मानक ले सकते हैं जो बहु-हितधारक, आम सहमति-आधारित प्रक्रिया में विकसित किया गया है जिसमें विनिर्माण और ब्रांड समुदाय शामिल हैं, लेकिन उनके खरीदार, गैर-लाभकारी संगठन, सरकार और नीति अधिवक्ता या नीति निर्माता भी शामिल हैं और वे सभी उस मानक से सहमत हो सकते हैं, और वे उस दिशा में आगे बढ़ सकते हैं, इसलिए उन्हें पता है कि क्या करना है। वे जानते हैं कि इसे स्वीकार किया जाएगा, और वे जानते हैं कि अगर वे इसमें निवेश करते हैं, तो यह उनके लिए एक प्रतिस्पर्धात्मक लाभ होगा। [16:25]
- तो इसने वाकई सबकुछ बदल दिया है। इससे पहले के जंगली पश्चिमी दिनों में, विनियमन होने से पहले, हर कोई अपने उत्पादों या कॉर्पोरेट व्यवहार की सही पर्यावरणीय विशेषताओं के बारे में सोचता था और उम्मीद करता था कि यह मांग पक्ष के साथ अच्छी तरह से उतरेगा, अब उस विनियामक स्थान से गुज़रना जहाँ उन्हें यह निर्धारित करना था कि यह वास्तव में व्यवहार्य है और सभी एक सामान्य मानक की दिशा में काम कर सकते हैं। अब एक ऐसे स्थान पर पहुँचना जहाँ वैध स्वैच्छिक मानक हैं जिनमें सभी ने भाग लिया है; परिभाषित करता है कि एक टिकाऊ उत्पाद क्या है, और फिर हर कोई अपने व्यवसाय मॉडल के आधार पर उन मानकों को पूरा करने के लिए प्रतिस्पर्धा कर सकता है। यह वास्तव में अभी एक रोमांचक समय है। [17:23]
- नील - मैं इस बात से पूरी तरह सहमत हूँ क्योंकि हमने पाया कि जिन लोगों से हम बात करते हैं, जिन ग्राहकों से हम बात करते हैं, जब भी आप अनुपालन विनियमन की बात करते हैं, तो यह होता है, हे भगवान, हमें यह करने की ज़रूरत है, लेकिन इसे जितना संभव हो उतना सस्ता और गंदा तरीके से किया जाना चाहिए। न्यूनतम आवश्यकता। सभी ग्राहक जो स्थिरता और इसे अपनाने के बारे में सबसे अधिक उत्साही हैं, वे लगभग हमेशा उन चीज़ों के बारे में बहुत उत्साहित रहे हैं जो उन्हें अपने ग्राहकों को अधिक बेचने की अनुमति देंगी। और यही ये स्वैच्छिक मानक करते हैं। वे आपूर्तिकर्ताओं के लिए अपने ग्राहकों के साथ व्यापार के लिए प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होने के लिए एक खेल का मैदान तैयार कर रहे हैं। [18:10]
- और आप इसे सबसे अच्छे तरीके से कैसे कर सकते हैं? आप इसे सबसे तेजी से कैसे कर सकते हैं? आप इसे सबसे सुंदर तरीके से कैसे कर सकते हैं? और मैं पोषण लेबल के साथ समानताओं को देख रहा था। मुझे लेबलिंग के लिए एक जुनून था। और 1960, बस इसके बारे में सोचो, कोई लेबल नहीं था। कोई भी नहीं समझता था कि खाद्य लेबलिंग क्या है। दस साल बाद, इसे उत्पादों के एक छोटे प्रतिशत के लिए अनिवार्य कर दिया गया था। उसके ठीक बाद, दस साल बाद, पोषण धुलाई के इर्द-गिर्द बड़े मुकदमे हुए, बस उस शब्द को चुराने के लिए, उस शब्द का दुरुपयोग करने के लिए। दस साल बाद, ऐसे मानक बनाए गए जो लागू किए गए। दस साल बाद, हर कोई पोषण लेबलिंग करने लगा। बीस साल बाद, अब हमारे पास कोक ज़ीरो जैसी चीजें हैं, ठीक है, जहां हम प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, अरे, हमारा अधिक पौष्टिक है, हमारा अधिक स्वस्थ है। और मुझे लगता है कि यह है, हम पहले से ही एक पर्यावरणीय दृष्टिकोण से यहाँ हैं। मैं पहले से मौजूद बहुत से मानकों को देखता हूँ। [18:46]
- मुझे लगता है कि अतीत में हमारे पास जो कुछ था, वह यह था कि जब हमने ये सभी स्वैच्छिक कार्यक्रम बनाए थे। मुझे नहीं लगता कि हमने इनमें से कुछ मानकों के बारे में सोचा था, और मुझे लगता है कि एक अध्ययन किया गया था जिसमें यूरोप में 400 लेबल उपलब्ध कराए गए थे और फिर उन्हें, मेरा मतलब है, आप जानते हैं, यह कमोबेश एक ही इतिहास है, है न? यह इस तरह के चक्रों के साथ खुद को दोहराता है। लेकिन यह क्या कहता है, अगर आप समय में पीछे देखते हैं, तो हम आज पोषण जैसी चीजों में से एक बनने से लगभग पाँच साल दूर हैं, जहाँ यह उन चीजों में से एक है जिस पर आप अतीत के विपरीत प्रतिस्पर्धा करते हैं। [19:41]
- बॉब - हाँ, और इसके विनियामक पहलू पर वापस आते हैं। यदि आप उदाहरण के तौर पर यूरोपीय संघ के ग्रीन क्लेम डायरेक्टिव को देखें, तो आपके पास 100 अलग-अलग इकोलेबल, 1000 अलग-अलग इकोलेबल हो सकते हैं, और इसका मतलब यह नहीं है कि वे सभी एक जैसे हैं और वे सभी विश्वसनीय हैं। और नीति निर्माताओं के विनियामकों ने इस पर ध्यान देना शुरू कर दिया है, कह रहे हैं कि हम परिभाषित करने जा रहे हैं कि एक विश्वसनीय ग्रीन क्लेम क्या है और यह उन हज़ारों को लेना शुरू कर देगा और उन्हें विश्वसनीय लोगों में सीमित करना शुरू कर देगा - टाइप वन इकोलेबल, एक उदाहरण जो EPEAT है, जहाँ सरकार को खरीदार की मदद करनी होती है, चाहे वह उपभोक्ता हो या संस्थागत खरीदार, उन सभी अलग-अलग बहुरूपदर्शकों को समझने में सक्षम होना चाहिए, स्वैच्छिक मानकों का वह परिणाम, कौन से सबसे विश्वसनीय हैं और इसलिए आप आगे बढ़ने के लिए किन पर भरोसा कर सकते हैं। तो यह भी एक दिलचस्प बात है। जब खाद्य क्षेत्र के आसपास आपके सादृश्य की बात आती है, जहाँ हर कोई कह सकता है, मेरे पास सबसे पौष्टिक सोडा है, सबसे पौष्टिक अनाज है। जब आप उस बिंदु पर पहुंच जाते हैं जहां आप किस प्रकार के दावे कर सकते हैं, इस पर कुछ हद तक निगरानी होती है, तो मुझे लगता है कि यह अगले विकास का हिस्सा है, स्वैच्छिक मानकों पर यह पूरा स्थान उन संकेतों के बीच विश्वसनीयता बनाने में मदद कर रहा है ताकि बाजार उन पर भरोसा कर सके। [20:19]
- नील - हाँ, और यह पहले से ही है। ग्रीनवाशिंग विनियमन पिछले साल पारित किया गया था, और आप पहले से ही बहुत सारे मानकों को देख सकते हैं, उनमें से बहुत सारे ऐसे हैं जो बस गायब हो गए क्योंकि अब यह इस बारे में नहीं है कि आप किस पर भरोसा कर सकते हैं। जो लोग योग्य नहीं हैं, जो इस ग्रीनवाशिंग विनियमन के यूरोपीय संघ की आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं, वे अब कानूनी नहीं हैं। आप अब उस लेबल के आधार पर कोई दावा नहीं कर सकते। और यही शानदार है, हम उस बिंदु पर पहुँच गए हैं। अगर हम पोषण का पालन करें, तो यह अब से पाँच साल बाद प्रतिस्पर्धी यूटोपिया के अगले चरण तक पहुँच जाएगा। [21:40]
जिम - बॉब, क्या आप टाइप वन इकोलेबलिंग विकसित करने में GEC की भूमिका के बारे में थोड़ा बता सकते हैं? और यह ISO से किस तरह से संबंधित है या उससे किस तरह से अलग है? मेरे शुरुआती अनुभव में, जब हमने LCA के बारे में कुछ जानकारी दी, तो हमने इसे अंतर्राष्ट्रीय मानकीकरण संगठन के माध्यम से किया। ISO की तुलना GEC से कैसे की जा सकती है? [22:14]
- बॉब - ग्लोबल इलेक्ट्रॉनिक्स काउंसिल या जीईसी, हमारे पास सिर्फ़ ईपीईएटी इकोलेबल से कहीं ज़्यादा व्यापक जनादेश है। यह हमारे सबसे शक्तिशाली साधनों में से एक है। लेकिन कुल मिलाकर, हम एक ऐसे दृष्टिकोण की ओर देख रहे हैं जहाँ दुनिया में सिर्फ़ संधारणीय उत्पाद या संधारणीय इलेक्ट्रॉनिक्स ही खरीदे और बेचे जाएँ, चाहे वह कैसे भी हो। और इसका संबंध दोनों पक्षों की शिक्षा और वकालत से है, वह आपूर्ति और मांग पक्ष जिसका मैंने पहले उल्लेख किया था। इसलिए खरीदार जानते हैं कि क्या माँगना है और कैसे माँगना है, और आपूर्तिकर्ता जानते हैं कि वहाँ कैसे पहुँचना है और संधारणीय उत्पाद कैसे बनाना है। ईपीईएटी, जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, वास्तव में उत्पादों में उपयोग की जाने वाली सामग्रियों के केवल उत्पाद पर्यावरणीय पहलुओं, ऊर्जा दक्षता, जीवन के अंत के लिए डिज़ाइन, जीवन के अंत के उपचार की उपलब्धता, जैसी चीज़ों के संदर्भ में बहुत संकीर्ण होने से बढ़कर एक पूर्ण जीवनचक्र इको लेबल में बदल गया है, जो न केवल उत्पाद को ही ध्यान में रखता है, बल्कि कॉर्पोरेट नीतियों और व्यवहार को भी ध्यान में रखता है क्योंकि इन उत्पादों का निर्माण, वितरण और वापस लाया जाता है, क्योंकि हम एक परिपत्र अर्थव्यवस्था के करीब पहुँच रहे हैं। तो यह एक पूरी तरह से अलग गेम है। [22:38]
- सादृश्य, "यह आपके पिता की ओल्डस्मोबाइल नहीं है", यह अब आपके पिता या माता का इकोलेबल नहीं है। यह वास्तव में किसी भी व्यक्ति के लिए पूर्ण संकेत है जो न केवल पर्यावरण के लिए अच्छा उत्पाद खरीदना चाहता है, बल्कि एक ऐसा उत्पाद जो एक जिम्मेदार कंपनी और एक जिम्मेदार आपूर्ति श्रृंखला द्वारा बनाया गया है। अब जैसा कि यह ISO से संबंधित है, और विशेष रूप से विशिष्ट क्षेत्रों में ISO निर्मित मानक, और उनमें से काफी कुछ, EPEAT ISO मानकों और अन्य मानकों का संदर्भ देता है जो लागू होते हैं और उन्हें दोहराने की कोशिश नहीं करते हैं। इसलिए, यह लेता है जहां एक मानक मौजूद है, यह इसका संदर्भ देता है और इकोलेबल की स्वीकृति के माध्यम से इसे बढ़ाता है। और जहां मानक मौजूद नहीं हैं, यह उन्हें इकोलेबल के भीतर बनाता है ताकि अंतरिक्ष, परिपत्रता, जलवायु, रसायन, जिम्मेदार आपूर्ति श्रृंखला में सभी प्रमुख भौतिक क्षेत्रों को अच्छे उदाहरणों के रूप में कवर किया जा सके। और फिर, सार्वभौमिक मानक बनाता है या मौजूदा मानकों को एक साथ जोड़ता है जैसे कि ISO विकसित हो सकता है या अन्य एक में, जिसे हम बाजार के लिए आसान बटन कहते हैं ताकि वे चुन सकें, यह जान सकें कि उन्हें सबसे अच्छा मिल रहा है। [23:54]
नील - क्या आप आईएसओ मानक को नियमों के रूप में परिभाषित नहीं करेंगे, जबकि ईपीईएटी को यह परिभाषित करने के रूप में परिभाषित करेंगे कि फिनिश लाइन कैसी दिखती है? [25:11]
- बॉब - हाँ, मुझे लगता है कि ISO मानक नियम सेट में मदद करते हैं। मैं फिर से कहूँगा, कभी-कभी उन नियम सेटों में अंतराल होते हैं, और यहीं पर हमें इसे भरने की आवश्यकता होती है। लेकिन EPEAT, आप सही कह रहे हैं, EPEAT एक प्रणाली है। यह न केवल उन मानकों की प्रणाली है जो प्रत्येक उत्पाद श्रेणी को रेखांकित करते हैं, बल्कि यह भी सुनिश्चित करने में निर्मित अखंडता है कि उत्पाद मिलते हैं, और कंपनियाँ स्वयं उन मानकों को पूरा करती हैं, और रजिस्ट्री दुनिया को दिखाती है कि मानक सेट में कहाँ है, क्योंकि यह स्थिर नहीं है, यह केवल बाइनरी नहीं है। एक कांस्य स्तर है, जो एक संधारणीय उत्पाद है, और फिर वहाँ चांदी और सोना है, जो उत्पादों और कंपनियों को दिखाता है जो संधारणीयता मानदंड के उस अगले स्तर पर जाते हैं जहाँ कई पहले से नहीं हैं। तो EPEAT एक संपूर्ण प्रणाली है। ISO कुछ ऐसे मानक हैं जो इसे रेखांकित करते हैं, अन्य मानकों के साथ। [25:20]
जिम - इस पर आगे बात करते हुए, जब हमने कुछ साल पहले अल्ट्रा लो कार्बन सोलर पर GEC के साथ काम किया था, तो हमारे पास एक विस्तृत मल्टी-स्टेकहोल्डर समूह था जो इस प्रक्रिया में बहुत अधिक शामिल था, जिससे कई घंटों की बातचीत हुई और पर्दे के पीछे बहुत सारा काम हुआ। क्या आप प्रक्रिया को स्पष्ट कर सकते हैं और GEC EPEAT लेबल की विश्वसनीयता स्थापित करने के लिए आप क्या कर रहे हैं? मुझे लगता है कि यह हमारे श्रोताओं के लिए मददगार होगा। [26:13]
- बॉब - यह एक बढ़िया सवाल है, खास तौर पर, क्योंकि, फिर से, उस बाजार संकेत पर वापस आते हुए जिसका मैं उल्लेख करता रहता हूँ। आपके पास कुछ ऐसा होना चाहिए जो मांग पक्ष, चीजों के प्रगतिशील पक्ष के लिए विश्वसनीय होने के लिए पर्याप्त रूप से आगे बढ़े, लेकिन यह उन लोगों द्वारा प्राप्त किया जा सकता है जो शुरू में उत्पादों का उत्पादन कर रहे हैं। वहाँ एक तनाव है। यह आमतौर पर एक स्वस्थ तनाव होता है, यह कभी-कभी इन स्वैच्छिक प्रक्रियाओं में थोड़ा मसालेदार हो जाता है। लेकिन EPEAT के लिए उत्पाद श्रेणी के मानक टेबल पर विभिन्न हितधारकों के साथ बनाए जाते हैं। और ऐसे लोग हैं जो केंद्रीय टेबल पर सहज हैं, जो इन तकनीकी समितियों में हैं जिन्हें GEC द्वारा नहीं, बल्कि बाहरी पार्टियों द्वारा प्रबंधित किया जाता है जो मानक-आधारित संगठन हैं, और यह मानदंडों को इस तरह से विकसित करने की अनुमति देता है कि उन्हें बाजार द्वारा स्वीकार किया जाएगा और उद्योग द्वारा प्राप्त किया जा सकेगा। और वे स्थिर नहीं हैं, इसलिए वे भी विकसित होते हैं। वे मानदंड संशोधन प्रक्रियाएँ हैं और वास्तव में, हम जो प्रक्रिया अभी उपयोग कर रहे हैं, नवीनतम मानदंडों के लिए, वह हमें उन मानदंडों को अधिक बार संशोधित करने की क्षमता प्रदान करेगी, क्योंकि उद्योग की क्षमताएँ विकसित होती हैं, जैसे-जैसे खरीदारों की अपेक्षाएँ विकसित होती हैं, और जैसे-जैसे दुनिया में नए भौतिक विषय सामने आते हैं। तो यह दूसरा तनाव है, मैं कहूँगा, जब स्वैच्छिक सहमति प्रक्रिया की बात आती है - उन्हें भी धीमा माना जा सकता है क्योंकि आपको हितधारक समुदाय की एक विस्तृत श्रृंखला से सहमति प्राप्त करनी होती है। लेकिन हम उन्हें तेज़ी से विकसित करने के तरीके सीख रहे हैं, ताकि EPEAT इकोलेबल या कोई अन्य इकोलेबल जो इस प्रकार की प्रक्रिया का उपयोग करने का विकल्प चुनता है, दुनिया में जो कुछ भी हो रहा है, उस पर प्रतिक्रिया करने में सक्षम हो सके। [26:48]
नील - यह बहुत मददगार है, क्योंकि जर्मनी में, प्रमाणन निकाय तक पहुँचने में पाँच साल लग सकते हैं। मैं कंपनी में वापस जाना चाहता हूँ, क्योंकि दिन के अंत में, यह इस बारे में है कि कंपनियाँ क्या कर सकती हैं? और अगर आप पूछें, तो कोई कंपनी ऐसे मानक की खोज को कैसे लागू करती है? इसके लिए आम तौर पर दो प्रतिमान हैं। या तो आपके पास एक विशेषज्ञ कार्य है जो कॉर्पोरेट में बैठता है और इसे चलाता है, या आप इसे खरीद और उत्पाद इंजीनियरिंग के व्यक्तिगत कार्यों में एम्बेड करते हैं। क्या आपके पास अपने अतीत से कोई अनुभव है, क्या बेहतर काम करता है और क्यों? [28:39]
- बॉब - मैंने अपने कॉर्पोरेट अनुभव में दोनों मॉडल देखे हैं। मैंने वह मॉडल देखा है जिसमें एक केंद्रीय कॉर्पोरेट फ़ंक्शन होता है जो मार्केटिंग या कानूनी मामलों में रिपोर्ट करता है। ऐसे कुछ उदाहरण हैं जहाँ आवश्यकताएँ ऊपर से उत्पाद टीमों तक आती हैं और वे विरोध करते हैं और कहते हैं, लेकिन हमारे पास ये सभी अन्य विचार हैं। इसके बारे में अच्छी बात यह है कि एक बहुत बड़ी कंपनी के साथ, आप आवश्यकताओं को केंद्रीकृत करते हैं, और वे पूरे संगठन में समान रूप से और लगातार फैली हुई हैं। मैंने दूसरा मॉडल देखा है जहाँ स्थिरता टीमें लाभ हानि केंद्रों और विभिन्न उत्पाद समूहों में अंतर्निहित हैं, और यह दक्षताएँ पैदा करता है क्योंकि यह प्रायोजन से संबंधित है और उन संगठनों के भीतर काम कर रहा है जो वास्तव में उत्पादों का उत्पादन कर रहे हैं, उत्पादों के निर्माण और उन्हें वितरित करने के लिए आपूर्ति आधार के साथ डिजाइन और काम कर रहे हैं। लेकिन आप कुछ हद तक स्थिरता खो देते हैं और अक्सर मामलों में, सी सूट की सीधी दृष्टि खो देते हैं। [29:12]
- मैंने जो सबसे सफल संगठन देखे हैं, वे हाइब्रिड संगठन हैं, जहाँ सीधे लेवल सी सूट जुड़ाव और प्रायोजन होता है, लेकिन उनके पास उत्पाद समूहों के भीतर कार्यकारी स्तर पर चैंपियन होते हैं और फिर आपूर्ति श्रृंखला संचालन, आपूर्ति श्रृंखला इंजीनियरिंग, अन्य अंतिम उत्पाद डिज़ाइन टीमों, इत्यादि के भीतर एम्बेडेड उत्पाद प्रबंधक या स्थिरता पेशेवर होते हैं। इसलिए, आपको शीर्ष स्तर से लेकर टीमों तक समन्वय मिलता है। और मुझे लगता है कि विश्वास का स्तर बढ़ रहा है, क्योंकि हम RoHS और REACH के शुरुआती दिनों के उन कठिन चक्रों से गुज़रे हैं, जहाँ यह 'करना ही है' और अब यह 'करना ही है' है। इसलिए, आप अधिक से अधिक पेशेवरों को देखते हैं जो स्थिरता पेशेवरों के रूप में शुरू नहीं हुए और संगठन के गहरे स्तरों पर चले गए, लेकिन वे जो इंजीनियर या आपूर्ति श्रृंखला खरीद पेशेवरों या अन्य पारंपरिक कॉर्पोरेट भूमिकाओं के रूप में प्रशिक्षित हैं, स्थिरता क्षेत्र में आना चाहते हैं क्योंकि वे इसके बारे में उत्साहित हैं। संक्षेप में, यह अधिक, मैं कहूँगा, परिष्कृत हाइब्रिड संगठन मॉडल हैं जो मेरे विचार में सबसे अच्छा काम करते हैं। [30:15]
शेली – यह नील के प्रश्न के समान है, लेकिन थोड़ा अलग है कि जो कोई भी स्वैच्छिक मानक या लेबल का अनुसरण करने का निर्णय ले रहा है, आप उन्हें क्या देखने के लिए कह सकते हैं? स्वैच्छिक मानकों में विकास को ध्यान में रखते हुए, जिसके बारे में हम बात कर रहे हैं, और यह कि, मैं कहूँगा, अब बाजार में स्वैच्छिक मानकों पर विचार करना लगभग अनिवार्य है, न कि केवल विनियमों से। यदि आप किसी को गुणवत्तापूर्ण स्वैच्छिक मानक या ऐसी चीज़ की तलाश करने के लिए कहें जो भविष्य की अपेक्षाओं की ज़रूरतों को पूरा करने जा रही हो, तो आप किसी को क्या देखने का सुझाव देंगे? [31:32]
- बॉब - नंबर एक है बाज़ार में विश्वसनीयता। इसे स्वीकार किया जाना चाहिए, इसे स्केलेबल होना चाहिए, और इसे एक ऐसी प्रणाली पर बनाया जाना चाहिए जिसमें विश्वास का एक स्तर हो। स्वैच्छिक सहमति प्रक्रिया पर जिम के सवाल पर वापस आते हुए, मानक को बाज़ार में विश्वसनीयता और विश्वास तब मिलता है जब इसे टेबल पर सभी के साथ बनाया जाता है। इसे एक विश्वसनीय दावे के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत मानकों पर खरा उतरना होगा। तो, इस मामले में यह है कि क्या आप टाइप वन इकोलेबल हैं? यह एक इकोलेबल के लिए विश्वसनीयता और प्रामाणिकता और अखंडता का उच्चतम स्तर है। क्या इसमें सिस्टम के भीतर स्वतंत्रता है, न केवल मानकों को कैसे विकसित किया जाता है, बल्कि उत्पादों को कैसे सत्यापित किया जाता है और फिर बाजार में लाया जाता है? तो यह चर्च और राज्य में अलगाव है यह समझने के लिए कि इकोलेबल और मानक का मालिक मानक विकसित करने की प्रक्रिया को नियंत्रित नहीं कर रहा है, उत्पाद के सत्यापन को नियंत्रित नहीं कर रहा है, और कंपनी या खरीदार का उस प्रक्रिया या सिस्टम के भीतर असंतुलित स्तर का प्रभाव नहीं है। तो ये कुछ विशिष्ट बातें हैं जो एक विश्वसनीय इकोलेबल बनाती हैं। [32:19]
- मैं स्केलेबिलिटी पहलू पर भी वापस आऊंगा। इसे एक ऐसे संगठन द्वारा संरचित और समर्थित किया जाना चाहिए जो उस इकोलेबल को उन जगहों पर उपलब्ध कराने की क्षमता रखता हो जहाँ इसकी मांग है। इसलिए, कुछ मामलों में आप आला इकोलेबल देखते हैं जो शायद एक उदाहरण के रूप में देश विशिष्ट हैं, और वे उस संदर्भ के लिए बहुत विशिष्ट हैं। यह उस संदर्भ में खरीदारों के लिए बहुत अच्छा हो सकता है, लेकिन अगर कोई अंतरराष्ट्रीय कंपनी या कोई अंतरराष्ट्रीय खरीदार एक स्वैच्छिक मानक की तलाश कर रहा है जहाँ वे इसे लंबे समय तक लाभ उठा सकें, और यह उनके द्वारा खरीदे जा रहे उत्पादों या उनके द्वारा बाजार में पेश किए जाने वाले उत्पादों के विकास पैटर्न को बनाए रखने में सक्षम होगा, तो उन्हें वास्तव में कुछ ऐसा देखने की ज़रूरत है जो स्केलेबल भी हो। [33:20]
- नील - मैं एक और बात जोड़ना चाहूँगा, जो है अपने ग्राहक से पूछिए। वे आमतौर पर आपको बताएँगे कि यह वह मानक है जिसका मैं चाहता हूँ कि आप पालन करें। [34:03]
- बॉब - यह भी सच है। बाज़ार में स्वीकृति की बात करें। सबसे ज़्यादा किससे पूछा गया? [34:09]
- नील – हाँ, यही है। [34:16]
शेली – बॉब, वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला जिम्मेदारी और स्वैच्छिक मानकों के साथ आपके अनुभव को देखते हुए, हम अपने श्रोताओं के लिए एक अंतिम विचार या टिप्पणी के साथ समाप्त कर सकते हैं। [34:31]
- बॉब : एक चीज़ जो मुझे अब रोमांचक लगती है, वह है, खास तौर पर इलेक्ट्रॉनिक स्पेस का संचालन, मुझे लगता है कि हम टिपिंग पॉइंट और स्वैच्छिक मानकों की स्वीकृति को पार कर चुके हैं। यह पहला कदम है: पारंपरिक उत्पादों में स्वैच्छिक मानकों का निर्माण करना। लेकिन अब, जैसा कि हम देखते हैं कि बाज़ार में जो कुछ भी रखा गया है वह इतनी तेज़ी से विकसित हो रहा है, इलेक्ट्रॉनिक्स की व्यापकता और जिस तरह से हम इलेक्ट्रॉनिक्स और तकनीक द्वारा हमें दी जाने वाली चीज़ों का उपभोग कर रहे हैं, वह उस समय से बिल्कुल अलग है जब हमने GEC के रूप में इस यात्रा की शुरुआत की थी। [34:29]
- मैं जिस भी उत्पाद को छूता हूँ, चाहे वह कार हो जिसे मैं चलाता हूँ, खिलौने हों जो मैं अपने बच्चों को देता हूँ, फर्नीचर हो जिस पर मैं रोज़ बैठता हूँ, सबमें इलेक्ट्रॉनिक्स शामिल है। इसलिए, स्वैच्छिक मानकों में हमारे शुरुआती प्रयासों में हमें जो सफलताएँ मिली हैं, पैमाने में उस महत्वपूर्ण बिंदु को पार करने में सक्षम होना, केवल तेजी से बढ़ने वाला है क्योंकि हम इसे विभिन्न उद्योगों और व्यापक इलेक्ट्रॉनिक्स और अन्य उत्पादों के ब्रह्मांड में ले जाने में सक्षम हैं। और मुझे लगता है कि ये सबक उद्योग के अन्य क्षेत्रों के लिए भी सीखने योग्य हैं, साथ ही खरीद समुदाय में भी। इसलिए, मैं इसके बारे में उत्साहित हूँ। यह एक साहसी नई दुनिया है जिसमें हम सभी को भाग लेने का मौका मिलता है, और यह एक उज्जवल भविष्य है। [35:04]