Bob Mitchell parla di catena di approvvigionamento nel podcast "Five Lifes to Fifty" (Cinque vite a cinquant'anni)

24 luglio 2024

Sono lieto di essere stato ospite di questo podcast con Jim Fava, Neil D'Souza e Shelley Metcalfe. Abbiamo avuto un'ottima conversazione sull'importanza dell'effetto leva nelle catene di fornitura internazionali, sul ruolo del GEC nel guidare l'evoluzione ESG sia a livello di prodotto che di azienda, sul futuro degli standard volontari e altro ancora.

Trascrizione:

Shelley - Data la sua profonda esperienza in materia di supply chain, ho pensato che potremmo iniziare con il capire come cambia la sostenibilità dei prodotti in un'azienda che ha una supply chain completamente esternalizzata rispetto a una che potrebbe avere una supply chain più integrata verticalmente.

  • Bob - Questa è un'ottima domanda. Le catene di fornitura delle aziende multinazionali si sono evolute in modo molto significativo negli ultimi decenni. Quelle che erano più integrate verticalmente e la produzione di proprietà, soprattutto nel campo dell'elettronica, di aziende e marchi che conosciamo bene tra la fine degli anni Novanta e l'inizio degli anni Duemila, sono state esternalizzate sia dal punto di vista dell'efficienza che da quello dei costi, e questo ha portato a un cambiamento completo in termini di leva che le aziende hanno. [00:54]
  • Questo è stato ulteriormente modificato dal fatto che anche la comunità dei fornitori ha iniziato a evolvere le proprie capacità, passando da semplici produttori a contratto, ai quali i marchi fornivano i progetti, a produttori a contratto che si sono trasformati in produttori di progetti originali. In molti casi, quindi, sono proprietari dei progetti e si impegnano con i marchi a posteriori. Questo ha iniziato a cambiare sia l'effetto leva all'interno della catena di fornitura, sia componenti fondamentali delle relazioni commerciali, come la proprietà intellettuale. È cambiato completamente il modo in cui le aziende si impegnano quando si tratta di standard specifici, ma in questo caso di standard di responsabilità sociale e ambientale. [01:29]
  • E questo inizia a influenzare questo spazio in un paio di modi. Il primo è quando si tratta di integrare gli standard sociali e ambientali nella progettazione e nella produzione dei prodotti, nonché nell'intera catena del valore. Questi standard specifici sono molto complessi e, in alcuni casi, non solo iniziano a influenzare il prezzo dei materiali, la logistica e le spedizioni, ma anche il comportamento e le politiche che un'azienda può adottare nella catena di fornitura. Questo è un aspetto. E credo che ne parleremo ancora un po' quando entreremo nel merito dell'impatto delle normative e degli standard volontari. Ma la seconda area riguarda i casi in cui qualcosa si scontra con gli standard di responsabilità sociale e ambientale, sia per quanto riguarda l'ambiente, sia per quanto riguarda, ad esempio, i diritti umani all'interno delle catene di fornitura internazionali. [02:18]
  • E come si rimedia a questi impatti negativi? I Principi guida dell'ONU su imprese e diritti umani hanno una scala di valori per iniziare ad affrontare questo aspetto, che ora, con alcuni dei requisiti di due diligence aziendale che stanno uscendo dall'UE, sta iniziando a trasferirsi anche nello spazio ambientale. In questo caso, si può valutare: "Avete causato voi l'impatto negativo? Avete contribuito o siete direttamente collegati ad esso?", e avete diverse responsabilità. Il concetto di leva entra in gioco quando si è direttamente collegati a uno di questi impatti negativi. Quindi, ancora una volta, che si tratti di ambiente o di diritti umani, avete la responsabilità di applicare la leva che avete per poter rimediare a quell'impatto negativo, e se non potete, se la vostra leva non è abbastanza forte, allora si dice che dovreste prendere in considerazione la possibilità di uscire da quella relazione commerciale. [03:17]
  • Questo è importante quando si tratta di gestire catene di fornitura internazionali complesse, soprattutto quando si applicano standard volontari, sia specifici per lo spazio sociale che per i requisiti ambientali. Se avete una catena di fornitura integrata verticalmente o una relazione molto stretta in cui la vostra azienda ha una grande quantità di spesa con un fornitore specifico, allora avete una grande influenza e potete cambiare le cose. Se invece non è così, ad esempio con un fornitore di materie prime o con un fornitore che potrebbe avere un maggiore controllo perché, ad esempio, ha creato il design, possiede la proprietà intellettuale o qualcosa del genere, allora si ha meno influenza. E questo ha davvero cambiato il panorama, direi. E la struttura di potere all'interno delle catene di fornitura internazionali per poter affrontare questi due tipi di punti di leva. [04:10]

Jim - In base alla sua esperienza, le differenze e la frequenza della prima leva rispetto alla seconda sono cambiate nel tempo? Sono curioso di sapere, se sono un responsabile degli appalti, a quali devo prestare maggiore attenzione? [05:08]

  • Bob - Beh, hanno seguito ritmi diversi. Quindi, l'integrazione degli standard sociali e ambientali nella progettazione dei prodotti ha avuto un vantaggio specifico. E molto di questo è dovuto alle normative e alla richiesta della comunità degli acquirenti. Quindi, c'era una maggiore consapevolezza degli impatti ambientali legati ai materiali di un prodotto, alla sua efficienza energetica, al suo trattamento a fine vita, ad esempio, rispetto ad alcune specificità legate agli impatti ambientali delle emissioni Scope 3, dei diritti umani, delle catene di fornitura e di altri fattori. Ma anche questo sta iniziando a cambiare. E credo che in parte ciò sia dovuto al fatto che all'inizio degli anni 2000 abbiamo assistito a una regolamentazione precedente che ha stabilito condizioni di parità per quanto riguarda i requisiti a livello di prodotto. [05:26]
  • Per quanto riguarda gli aspetti della catena del valore, questi stanno venendo alla luce solo ora dal punto di vista normativo, soprattutto per quanto riguarda i diversi requisiti, ad esempio, relativi al lavoro forzato nel traffico. Abbiamo visto regolamenti in California, nel Regno Unito e in Australia, ma ora sono stati seguiti nell'Unione Europea per quanto riguarda la due diligence sostenibile delle aziende, sia per quanto riguarda i diritti umani che l'ambiente. Ora questi comportamenti, in relazione al modo in cui i prodotti vengono fabbricati e alle potenziali conseguenze negative dal punto di vista sociale e ambientale, sono davvero cambiati. Quindi, in una certa misura, questo secondo aspetto è rimasto un po' indietro. Ma la consapevolezza, quando si tratta della comunità degli acquirenti o della domanda, che può includere altri soggetti come i responsabili politici e gli investitori, si sta davvero risvegliando. Sta iniziando a guidare comportamenti diversi e, quando arriviamo agli standard volontari, anche questi ultimi si sono evoluti, passando dal concentrarsi solo sul prodotto al concentrarsi sull'intero paniere di pratiche ESG. [06:19]

Neil - Penso che se si guarda a ciò che sta accadendo in questo momento nel settore automobilistico, nel settore chimico, nel settore della moda, credo che sia proprio qui che entra in gioco l'aspetto volontario, dove ci sono fornitori di primo livello nella catena di fornitura automobilistica che corrono per i loro soldi, cercando di adattarsi o di rispondere alle richieste degli OEM. Sono particolarmente interessato alla regolamentazione. Nella prima categoria, quella in cui le normative sono un fattore trainante - perché penso che ci sia voluto molto tempo - se si guarda a ciò che è successo con REACH e RoHS, e direi anche con il timore EP nei primi giorni, ci sono volute le normative per far muovere l'industria. Pensa che questo sia ancora un requisito per il futuro? [07:32]

  • Bob - Beh, credo sia importante esaminare il percorso che ha seguito. Negli anni precedenti alla metà del 2000, le caratteristiche ambientali e i prodotti erano davvero aspirazionali e molto poco strutturati. Sapevamo di volere prodotti sostenibili dopo aver capito che stiamo immettendo così tanto nel mondo senza pensare o considerare questi aspetti del prodotto. Ricordo di aver letto, nei primi anni 2000, il libro Cradle to Cradle di William McDonough, che ha reso popolare il fatto che stiamo pensando dalla culla alla tomba e che dobbiamo ripensare il modo in cui costruiamo i prodotti. Questo è più facile per alcuni tipi di prodotti più semplici, molto difficile per prodotti complessi come l'elettronica. Ma poi sono entrate in gioco le normative, sia la RoHS che il REACH, ma anche la fine del ciclo di vita, che hanno iniziato a livellare il campo di gioco e a creare centri di competenza in funzioni aziendali profonde. Pensiamo all'ingegneria della catena di fornitura, ai team di sourcing e di approvvigionamento, eccetera. Non solo questi team di responsabilità sociale d'impresa che si concentravano sulla reputazione, dove non c'era un buon segnale di domanda che gli acquirenti potessero davvero indicare. Cercavano di creare un effetto alone per le loro aziende. [08:16]
  • Questo è stato uno dei vantaggi della regolamentazione. Un altro, che ritengo molto importante, è che ha tolto ai vostri partner, ai vostri fornitori, la scusa che siete gli unici a chiederlo. È troppo costoso, non è tecnicamente fattibile, eccetera. Si è trattato di un problema ingegneristico molto complesso, o di un insieme di problemi, del tipo: "Come si elimina il piombo dalle saldature dei circuiti stampati? Come si fa a rendere il costo neutro rispetto alla saldatura tradizionale che si usa nei circuiti?". E questo è diventato un problema ingegneristico che si è radicato nelle aziende e ha dimostrato che si poteva fare. Se si continuava a produrre prodotti complessi allo stesso prezzo, o anche a un prezzo inferiore nel tempo, e se ciò era positivo per l'ambiente e per gli esseri umani, si cominciò a normalizzare il costo delle caratteristiche ambientali nella pianificazione dei prodotti, affiancandolo ad altre variabili di costo comuni come la qualità e il costo del lavoro. [09:35]
  • La cosa bella è che, avendo dimostrato che era possibile, si è spianata la strada per l'aumento degli standard volontari, che sono stati riconosciuti come raggiungibili senza sacrificare i profitti e che ora sono visti come un vantaggio competitivo. Una delle cose interessanti che stiamo vedendo ora è che i fornitori stanno iniziando a comunicare ai loro clienti, ai marchi che sono pronti. Comprendono gli standard volontari oltre a quelli normativi e sono il fornitore a cui rivolgersi per aiutare il marchio a rispettarli. Si tratta di un'inversione di tendenza rispetto ai primi anni 2000, quando c'era un'enorme resistenza. [10:36]

Neil - Questo è un punto molto interessante. Se ci pensi, non ha mai senso dal punto di vista economico abolire la schiavitù. È il modo più economico di produrre le cose. Ci sono cose che non hanno senso dal punto di vista economico, ed è a questo che servono i regolamenti. In cui si dice: siamo d'accordo che questo non è più un modo di fare affari. Non possiamo più inquinare i fiumi. In passato aveva senso dal punto di vista economico. Che lo si faccia con il bastone o con la carota è irrilevante. Ma è necessario un regolamento, come lei dice, per allontanare un intero settore da qualcosa che è intrinsecamente dannoso, rispetto agli standard volontari, dove c'è sempre un valore commerciale da creare e giustificare al cliente come conseguenza. Man mano che procediamo, credo che stiamo colmando il divario tra tutte le cose negative che non ha senso cambiare, ma che dobbiamo cambiare. Ma come si è visto in passato, l'energia era più costosa. L'energia verde era più costosa e ora la stiamo rendendo più economica. In effetti, in questo momento è più economica dei comuni combustibili fossili in molti casi. Vede questa tendenza accelerarsi con il passare del tempo? [11:17]

  • Bob - Lo vedo certamente come un catalizzatore. Vedo un'altra cosa che sta iniziando a evolversi e a cambiare in questo spazio ESG o di responsabilità sociale ambientale, che potrebbe ridurre la necessità di una regolamentazione nel tempo, ovvero l'evoluzione della consapevolezza all'interno della comunità degli acquirenti, in particolare degli acquirenti istituzionali. Non si tratta solo di avere una serie di punti opzionali nelle loro scorecard, ma stanno iniziando a diventare più sofisticati in termini di comprensione dell'impatto dei beni che acquistano e iniziano a stabilire più requisiti nelle economie di mercato. [12:26]
  • La cosa più importante è l'incontro tra domanda e offerta. E se il lato della domanda non è abbastanza sofisticato o non si preoccupa abbastanza di poter stabilire quei requisiti e di aggrapparsi agli standard volontari nel mezzo, quel segnale di mercato, il lato dell'offerta non reagirà. Questo è ciò che è accaduto per molto tempo e la regolamentazione ha contribuito ad accelerare il processo fino al punto in cui si trova oggi, ovvero una comunità di acquirenti molto più sofisticata, una comunità di investitori molto più sofisticata se si include l'impact investing. Questo sta iniziando a diffondersi anche nelle banche, che investono nella produzione all'estero. Per dire che ci sono determinati standard che vogliamo vedere in fabbrica o in Malesia, ad esempio, per quanto riguarda la gestione dell'ambiente e dei diritti umani. Il lavoro forzato è un ottimo esempio del fatto che per noi non ha senso investire nella vostra azienda, nella vostra capacità produttiva e nei relativi investimenti di capitale se non vengono affrontati questi impatti sociali e ambientali. La normativa ha quindi contribuito a dare il via a questo processo. In futuro sarà richiesto in una certa misura. Ma vedo che gli standard volontari iniziano a prendere il sopravvento grazie alla maturità che stiamo vedendo sul lato della domanda. [13:03]

Jim - Se ripercorro la mia storia nel settore ambientale, all'inizio i regolamenti erano fondamentali. Ma una volta che sono state introdotte, i miei dirigenti hanno detto: "Occupatevene voi, non è più importante per me". Ma credo che le cose siano cambiate. Stiamo scoprendo che ora, grazie al movimento di cui avete parlato, non è solo la normativa a fornire una base, ma c'è molto di più. I dirigenti e gli uomini d'affari sono davvero in prima linea, attraverso la catena di fornitura e il governo. Quindi, credo che si stia verificando una grande trasformazione ed è entusiasmante. Vedo che quello che state facendo in GEC è gettare le basi non solo per la parte normativa, ma anche per rendere la parte normativa parte integrante dell'attività quotidiana. Quindi la mia domanda è: dove vedete che questo si muoverà nei prossimi 5-10 anni? [14:20]

  • Bob - Credo che una delle cose più affascinanti che ho visto di recente è che ho avuto l'opportunità di lavorare con molti dei principali marchi del settore elettronico. Un tempo i requisiti normativi erano e sono tuttora fondamentali. Nessuna azienda intende agire in contrasto con la legge. E all'inizio si è resistito, devo dire. Tradizionalmente, le aziende non amano sentirsi dire cosa devono fare e vogliono operare nell'interesse dei propri azionisti senza un pesante regime normativo che le sovrasti. In questo settore, si è cominciato a ruotare quando, superati i tempi della RoHS e del REACH, soprattutto in seguito all'evoluzione di questi requisiti normativi, si è cominciato ad abbracciarli: finché si creava un campo di gioco omogeneo, se si riusciva a portare tutte le imbarcazioni a un unico livello, soprattutto quando le aziende più avanzate erano già in anticipo rispetto a quello che sarebbe stato il livello, allora potevano trarne un vantaggio competitivo. [15:26]
  • Ora, quello che stiamo iniziando a vedere con il Global Electronics Council e l'ecolabel è che le aziende guardano a questi standard volontari, come gli ecolabel, come allo stesso spazio interno, allo stesso livello di priorità o appena sotto il livello di priorità degli standard normativi. È un obbligo. Il panorama competitivo lo richiede e, per tornare alle mie riflessioni sulla domanda e sull'offerta, si cerca qualcosa che sia ancora volontario, molto richiesto e comprensibile. Possono prendere uno standard che è stato sviluppato in un processo basato sul consenso di più parti interessate che include la comunità dei produttori e dei marchi, ma anche i loro acquirenti, le organizzazioni non profit, i sostenitori del governo e delle politiche o i responsabili delle politiche e possono tutti concordare con quello standard, e possono guidare verso di esso, in modo da sapere cosa fare. Sanno che sarà accettato e sanno che, se investono in questo, sarà un vantaggio competitivo per loro. [16:25]
  • Questo ha cambiato completamente le cose. Nei giorni del selvaggio west prima di questo, prima della regolamentazione, ognuno si inventava quelle che pensava fossero le giuste caratteristiche ambientali dei propri prodotti o del proprio comportamento aziendale e sperava che andassero bene per la domanda, per poi passare a quello spazio normativo in cui si doveva stabilire che era effettivamente fattibile e possibile lavorare tutti verso uno standard comune. Per arrivare ora a uno spazio in cui ci sono standard volontari legittimi a cui tutti hanno partecipato, che definiscono cosa sia un prodotto sostenibile, e tutti possono competere per soddisfare questi standard in base ai loro modelli di business. È un momento davvero entusiasmante. [17:23]
  • Neil - Sono assolutamente d'accordo, perché quello che abbiamo riscontrato con le persone con cui abbiamo parlato, con i clienti con cui abbiamo parlato, è che ogni volta che si parla di normative di conformità, questo è, oh mio Dio, dobbiamo fare questo, ma facciamolo nel modo più economico e sporco possibile. Requisiti minimi. Tutti i clienti più entusiasti della sostenibilità e della sua adozione sono quasi sempre entusiasti di ciò che consente loro di vendere di più ai propri clienti. Ed è proprio questo che fanno questi standard volontari. Stabiliscono un campo di gioco per i fornitori in modo che possano competere per gli affari con i loro clienti. [18:10]
  • E come potete farlo al meglio? Come farlo più velocemente? Come farlo nel modo più elegante? E stavo osservando le analogie con le etichette nutrizionali. Avevo una fissazione per le etichette. E nel 1960, pensate un po', non c'era nessuna etichetta. Nessuno capiva cosa fosse l'etichettatura degli alimenti. Dieci anni dopo, è stata resa obbligatoria per una piccola percentuale di prodotti. Subito dopo, dieci anni dopo, ci furono enormi cause legali sul lavaggio nutrizionale, solo per rubare, appropriarsi indebitamente di quella parola nel tempo. Dieci anni dopo sono stati introdotti degli standard. Dieci anni dopo, tutti cominciarono ad applicare l'etichettatura nutrizionale. Vent'anni dopo, oggi abbiamo cose come la Coca Cola Zero, in cui siamo in competizione: "Ehi, la nostra è più nutriente, la nostra è più sana". E penso che questo sia, siamo già qui da una prospettiva ambientale. Vedo molti degli standard già esistenti. [18:46]
  • Penso che uno dei problemi che abbiamo avuto in passato è stato quello di creare tutti questi programmi volontari. Non credo che abbiamo riflettuto su alcuni di questi standard, e credo che ci sia stato uno studio che ha reso disponibili qualcosa come 400 etichette in Europa e poi hanno dovuto, voglio dire, sapete, è più o meno la stessa storia, giusto? Si ripete con questo tipo di cicli. Ma se guardiamo indietro nel tempo, siamo a circa cinque anni di distanza dal diventare una di quelle cose come l'alimentazione di oggi, dove è fortemente una di quelle cose su cui si compete rispetto al passato. [19:41]
  • Bob - Sì, e torniamo all'aspetto normativo. Se si guarda alla direttiva europea sulle indicazioni ecologiche come esempio, si possono avere 100 etichette ecologiche diverse, 1000 etichette ecologiche diverse, ma ciò non significa che siano tutte uguali e che siano tutte credibili. Le autorità di regolamentazione e i responsabili politici stanno iniziando ad accorgersi di questo, dicendo che definiremo cosa sia un'affermazione verde credibile e che inizieremo a prendere queste migliaia di etichette e a restringerle in quelle credibili - le etichette ecologiche di tipo uno, come ad esempio l'EPEAT, dove il governo deve aiutare l'acquirente, sia esso un consumatore o un acquirente istituzionale, a capire tutti questi diversi caleidoscopi, che derivano dagli standard volontari, quali sono i più credibili e quindi di quali ci si può fidare in futuro. Anche questo è un aspetto interessante. Per quanto riguarda la sua analogia con il settore alimentare, dove tutti possono dire: "Ho la bibita più nutriente, i cereali più nutrienti". Quando si arriva a un punto in cui c'è un certo livello di supervisione su quali tipi di indicazioni si possono fare, questa è una parte della prossima evoluzione, credo, di questo spazio sugli standard volontari che aiuta a creare credibilità tra questi segnali in modo che il mercato possa fidarsi di loro. [20:19]
  • Neil - Sì, ed è già presente. Il regolamento sul greenwashing è stato approvato l'anno scorso e molti standard sono già scomparsi, perché ora non si tratta più di scegliere quelli di cui ci si può fidare. Quelli che non si qualificano, che non soddisfano i requisiti dell'Unione Europea per il regolamento sul greenwashing, non sono più legali. Non si può più fare un'affermazione basata su quell'etichetta. Ed è fantastico che siamo arrivati a questo punto. Se dovessimo seguire la nutrizione, tra cinque anni si arriverà al prossimo passo dell'utopia competitiva. [21:40]

Jim - Bob, potresti descrivere un po' il ruolo del GEC nello sviluppo dell'etichettatura ecologica di tipo 1? E in che modo è correlato o diverso da quello dell'ISO? Nel mio passato, quando abbiamo messo una specie di paletto sul terreno di ciò che è l'LCA, lo abbiamo fatto attraverso l'Organizzazione Internazionale per la Standardizzazione. Come si colloca l'ISO rispetto a ciò che sta facendo GEC? [22:14]

  • Bob - Il Global Electronics Council, o GEC, ha un mandato più ampio del solo marchio EPEAT. Si dà il caso che sia uno dei nostri veicoli più potenti. In generale, però, puntiamo a una visione in cui nel mondo si acquistano e si vendono solo prodotti sostenibili o elettronica sostenibile, indipendentemente dal modo in cui ciò avviene. E questo ha a che fare sia con l'educazione che con la difesa di entrambe le parti, quella dell'offerta e della domanda di cui ho parlato prima. In questo modo gli acquirenti sanno cosa chiedere e come chiederlo, e i fornitori sanno come arrivarci e come costruire prodotti sostenibili. L'EPEAT, come ho detto prima, si è trasformata da un'etichetta molto limitata agli aspetti ambientali dei materiali utilizzati nei prodotti, all'efficienza energetica, alla progettazione per la fine del ciclo di vita, alla disponibilità di un trattamento per la fine del ciclo di vita, in un'etichetta ecologica completa del ciclo di vita che prende in considerazione non solo il prodotto in sé, ma anche le politiche e il comportamento dell'azienda nel momento in cui questi prodotti vengono fabbricati, distribuiti e reintrodotti, come ci stiamo avvicinando, in un'economia circolare. Si tratta quindi di un gioco completamente diverso. [22:38]
  • L'analogia, "questa non è la Oldsmobile di tuo padre", non è più l'etichetta ecologica di tuo padre o di tua madre. È davvero il segnale completo per chiunque voglia non solo acquistare un prodotto che sia buono per l'ambiente, ma che sia costruito da un'azienda responsabile e da una catena di fornitura responsabile. Per quanto riguarda l'ISO, e in particolare gli standard ISO costruiti in aree specifiche, e non sono pochi, l'EPEAT fa riferimento agli standard ISO e ad altri standard applicabili e cerca di non duplicarli. Quindi, laddove esiste uno standard, ne fa riferimento e lo amplifica attraverso l'accettazione del marchio di qualità ecologica. E laddove gli standard non esistono, li costruisce all'interno dell'ecolabel per coprire tutte le principali aree materiali dello spazio, come circolarità, clima, sostanze chimiche, catena di approvvigionamento responsabile, per fare dei buoni esempi. E ancora, crea standard universali o collega gli standard esistenti, come quelli che l'ISO potrebbe sviluppare o altri, in un unico, quello che noi chiamiamo il pulsante facile per il mercato, per essere in grado di selezionare, per sapere che stanno ottenendo il meglio del meglio. [23:54]

Neil - Non definiresti lo standard ISO come le regole e l'EPEAT come la definizione del traguardo? [25:11]

  • Bob - Sì, credo che gli standard ISO aiutino a definire le regole. Ripeto, a volte ci sono delle lacune in queste norme ed è lì che dobbiamo colmarle. Ma EPEAT, hai ragione, è un sistema. È un sistema che comprende non solo gli standard alla base di ogni categoria di prodotti, ma anche l'integrità della verifica della conformità dei prodotti e delle aziende agli standard stessi, e il registro mostra al mondo in quale punto del set di standard, perché non è statico, non è solo binario. C'è un livello di bronzo, che è un prodotto sostenibile, e poi ci sono l'argento e l'oro, che mostrano i prodotti e le aziende che passano al livello successivo di criteri di sostenibilità, dove molti non sono ancora arrivati. EPEAT è un intero sistema. Gli standard ISO sono alcuni di quelli su cui si basa, insieme ad altri standard. [25:20]

Jim - Per continuare, quando abbiamo lavorato con GEC un paio di anni fa sul solare a bassissime emissioni di carbonio, abbiamo avuto un elaborato gruppo multi-stakeholder molto impegnato nel processo, che ha creato molte ore di conversazione e molto lavoro dietro le quinte. Potrebbe illustrare il processo e ciò che state facendo per stabilire la credibilità dell'etichetta GEC EPEAT? Credo che sarebbe utile per i nostri ascoltatori. [26:13]

  • Bob - È un'ottima domanda, nello specifico, perché, tornando al segnale di mercato che continuo a menzionare, bisogna avere qualcosa che si spinga abbastanza in là da essere credibile per il lato della domanda, il lato progressista, ma che sia realizzabile da coloro che producono i prodotti. Bisogna avere qualcosa che spinga il limite abbastanza da essere credibile per il lato della domanda, il lato progressista delle cose, ma che sia realizzabile da coloro che producono i prodotti per cominciare. C'è una tensione. Di solito è una tensione sana, che a volte diventa un po' piccante in questi processi volontari. Ma gli standard di categoria per l'EPEAT sono costruiti con una serie di parti interessate al tavolo. Ci sono quelli che siedono al tavolo centrale, che fanno parte di questi comitati tecnici gestiti non da GEC, ma da parti esterne che sono organizzazioni basate su standard, e che permettono di sviluppare i criteri in modo che siano accettati dal mercato e raggiungibili dall'industria. E non sono statici, quindi si evolvono. Sono processi di revisione dei criteri e, di fatto, il processo che stiamo utilizzando ora per l'ultima serie di criteri ci darà la possibilità di rivederli più spesso, man mano che le capacità dell'industria si evolvono, le aspettative degli acquirenti si evolvono e nuovi argomenti materiali si affacciano sul mondo. Questa è l'altra tensione che si avverte quando si tratta di un processo di consenso volontario: anche questi possono essere considerati lenti, perché è necessario ottenere il consenso di un'ampia comunità di stakeholder. Ma stiamo imparando a farli evolvere più velocemente, per consentire al marchio EPEAT o a qualsiasi altro marchio che scelga di utilizzare questo tipo di processo di reagire a ciò che accade nel mondo. [26:48]

Neil - Questo è molto utile, perché qui in Germania possono volerci cinque anni per arrivare a un ente di certificazione. Vorrei tornare all'azienda, perché in fin dei conti si tratta di capire cosa possono fare le aziende. E se mi chiedete: come fa un'azienda a perseguire uno standard del genere? In genere esistono due paradigmi. O si ha una funzione di esperti che si occupa di questo aspetto a livello aziendale, oppure si inserisce questo aspetto nelle singole funzioni di approvvigionamento e di progettazione dei prodotti. Ha qualche esperienza del passato su cosa funziona meglio e perché? [28:39]

  • Bob - Nella mia esperienza aziendale ho vissuto entrambi i modelli. Ho vissuto il modello in cui c'è una funzione aziendale centrale che fa capo al marketing o all'ufficio legale. Ci sono un paio di esempi in cui i requisiti arrivano dall'alto fino ai team di prodotto, che resistono e dicono: ma abbiamo tutte queste altre considerazioni. L'aspetto positivo è che, in un'azienda molto grande, si centralizzano i requisiti e questi vengono distribuiti in modo uniforme e coerente in tutta l'organizzazione. Ho visto l'altro modello in cui i team di sostenibilità sono inseriti nei centri di perdita di profitto e nei diversi gruppi di prodotti, e questo crea efficienze per quanto riguarda la sponsorizzazione e il lavoro all'interno delle organizzazioni che effettivamente producono i prodotti, progettano e lavorano con la base di fornitori per fabbricare i prodotti e distribuirli. Ma si perde un certo livello di coerenza e, in molti casi, una linea di vista diretta con la C suite. [29:12]
  • Le organizzazioni di maggior successo che ho visto tendono a essere ibride, dove c'è un impegno e una sponsorizzazione diretta a livello di C suite, ma ci sono campioni a livello esecutivo all'interno dei gruppi di prodotto e poi amministratori di prodotto incorporati o professionisti della sostenibilità all'interno delle operazioni della catena di approvvigionamento, dell'ingegneria della catena di approvvigionamento, di altri team di progettazione dei prodotti finali, eccetera. In questo modo, si ottiene un coordinamento dal livello superiore fino ai team. E c'è un crescente livello di fiducia, credo, da quando abbiamo attraversato i difficili cicli dei primi giorni della RoHS e del REACH, evolvendosi in un "devo farlo" e ora in un "devo farlo". Quindi, si vedono sempre più professionisti che non hanno iniziato come professionisti della sostenibilità e si spostano ai livelli più profondi dell'organizzazione, ma che hanno una formazione da ingegneri o da professionisti dell'approvvigionamento della catena di fornitura o da altri ruoli aziendali tradizionali che vogliono entrare nel campo della sostenibilità perché ne sono entusiasti. Per farla breve, a mio avviso sono questi modelli organizzativi ibridi più sofisticati che tendono a funzionare meglio. [30:15]

Shelley - È una domanda simile a quella di Neil, ma un po' diversa, nel senso che chi decide di seguire uno standard volontario o un'etichetta, cosa potrebbe dire loro di cercare? Considerando l'evoluzione degli standard volontari di cui abbiamo parlato e che, direi, ora è quasi obbligatorio nel mercato prendere in considerazione gli standard volontari, non solo le normative. Se dovesse analizzare la ricerca di uno standard volontario di qualità o di qualcosa che soddisfi le esigenze future delle aspettative, cosa suggerirebbe di cercare? [31:32]

  • Bob - Il primo è la credibilità sul mercato. Deve essere accettato, deve essere scalabile e deve essere costruito su un sistema che abbia un livello di fiducia. Per tornare alla domanda di Jim sul processo di consenso volontario, lo standard acquista credibilità e fiducia all'interno del mercato quando viene costruito con tutti i partecipanti al tavolo. Deve essere conforme agli standard accettati a livello internazionale su ciò che rende un'affermazione credibile. In questo caso, quindi, si tratta di un marchio di qualità ecologica di tipo 1? Questo è il livello più alto di credibilità, autenticità e integrità per un marchio ecologico. Il sistema è indipendente, non solo per quanto riguarda lo sviluppo degli standard, ma anche per quanto riguarda la verifica dei prodotti e la loro immissione sul mercato? Si tratta quindi di una separazione tra Stato e Chiesa, per capire che il proprietario dell'ecolabel e dello standard non controlla il processo di sviluppo dello standard, non controlla la verifica del prodotto e che l'azienda o l'acquirente non hanno un livello di influenza sbilanciato all'interno del processo o del sistema. Queste sono alcune delle caratteristiche specifiche di un marchio ecologico credibile. [32:19]
  • Torno anche sull'aspetto della scalabilità. Deve essere strutturato e supportato da un'organizzazione che abbia la capacità di rendere disponibile l'ecolabel nei luoghi in cui c'è la richiesta. In alcuni casi si vedono marchi ecologici di nicchia, magari specifici per un paese, ad esempio, e molto specifici per quel contesto. Questo potrebbe essere ottimo per gli acquirenti in quel contesto, ma se un'azienda internazionale o un acquirente internazionale sta cercando uno standard volontario che possa essere sfruttato a lungo termine e che sia in grado di tenere il passo con i modelli di crescita degli acquisti o dei prodotti immessi sul mercato, allora deve cercare qualcosa che sia anche scalabile. [33:20]
  • Neil - Aggiungerei un'altra cosa: chiedete ai vostri clienti. Di solito sono loro a dirvi che questo è lo standard che voglio che seguiate. [34:03]
  • Bob - Anche questo è vero. Torniamo all'accettazione sul mercato. Quali sono le richieste più frequenti? [34:09]
  • Neil - Sì, è così. [34:16]

Shelley - Bob, possiamo concludere con un ultimo pensiero o commento da lasciare ai nostri ascoltatori, data la tua esperienza con la responsabilità della catena di fornitura globale e gli standard volontari. [34:31]

  • Bob: Una delle cose che trovo entusiasmanti ora è che, soprattutto operando negli spazi elettronici, penso che abbiamo superato il punto di svolta e l'accettazione degli standard volontari. Questo è il primo passo: inserire gli standard volontari nei prodotti tradizionali. Ma adesso, vista la rapida evoluzione di ciò che viene immesso sul mercato, la pervasività dell'elettronica e il modo mutevole in cui consumiamo ciò che l'elettronica può fornirci e la tecnologia è del tutto diverso rispetto a quando abbiamo iniziato questo viaggio come GEC. [34:29]
  • Ogni prodotto che tocco, dall'automobile che guido, ai giocattoli che regalo ai miei figli, ai mobili su cui mi siedo ogni giorno, è dotato di componenti elettronici. Quindi, i successi che abbiamo ottenuto con la nostra incursione iniziale negli standard volontari, riuscendo a superare quel punto critico in scala, non potranno che crescere in modo esponenziale man mano che saremo in grado di trasferirli in diversi settori e nell'universo dell'elettronica pervasiva e di altri prodotti. E queste sono lezioni da imparare, credo, anche per altri settori dell'industria nella comunità degli acquirenti. Quindi, sono entusiasta. È un mondo nuovo e coraggioso a cui tutti noi abbiamo la possibilità di partecipare, ed è un futuro più luminoso. [35:04]