Estou muito contente por ter sido convidado para este podcast com Jim Fava, Neil D'Souza e Shelley Metcalfe. Tivemos uma excelente conversa sobre a importância da alavancagem nas cadeias de abastecimento internacionais, o papel do GEC na promoção da evolução ESG ao nível dos produtos e das empresas, o futuro das normas voluntárias e muito mais.
Transcrição:
Shelley - Com a sua profunda experiência em cadeias de abastecimento, pensei que podíamos começar por ver como a sustentabilidade dos produtos muda numa empresa que tem uma cadeia de abastecimento totalmente subcontratada, em comparação com uma que pode ter uma cadeia de abastecimento mais verticalmente integrada.
- Bob - Essa é uma óptima pergunta. As cadeias de abastecimento das empresas multinacionais evoluíram de forma bastante dramática nas últimas décadas. As que eram mais integradas verticalmente e a produção detida, especialmente no domínio da eletrónica, por empresas e marcas que conhecemos muito bem no final dos anos noventa e início dos anos noventa [2000-2010], foi externalizada, tanto do ponto de vista da eficiência, como do ponto de vista dos custos, o que conduziu realmente a uma mudança completa em termos da influência que as empresas têm. [00:54]
- Penso que esta situação foi ainda mais alterada pelo facto de a comunidade de fornecedores ter começado a desenvolver as suas capacidades, passando de fabricantes contratuais puros, em que as marcas lhes forneciam os desenhos, para fabricantes de desenho original. Assim, em muitos casos, são proprietários dos desenhos e colaboram com as marcas após o facto. E isso começou a mudar não só o efeito de alavanca na cadeia de fornecimento, mas também componentes muito importantes das relações comerciais, como quem detém a propriedade intelectual. Mudou completamente a forma como as empresas se envolvem quando se trata de normas específicas, mas neste caso, especificamente, normas de responsabilidade social e ambiental. [01:29]
- E isso começa realmente a afetar este espaço de duas formas. Uma delas é quando se trata de integrar normas sociais e ambientais na conceção e fabrico de produtos, bem como em toda a cadeia de valor. Assim, estas normas específicas são muito complexas e, nalguns casos, não só começam a afetar o preço dos materiais, a logística e o transporte, mas também o comportamento e as políticas que uma empresa pode ter na cadeia de fornecimento. Portanto, essa é uma delas. E penso que falaremos um pouco mais sobre isso quando entrarmos no impacto dos regulamentos e das normas voluntárias. Mas a segunda área é, de facto, quando algo entra em conflito com as normas de responsabilidade social e ambiental, quer se trate especificamente do ambiente, quer se trate, por exemplo, dos direitos humanos nas cadeias de abastecimento internacionais. [02:18]
- E como é que se corrigem esses impactos adversos? Os Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos têm uma escada em termos de como começar a abordar essa questão, que agora, com alguns dos requisitos de diligência devida das empresas que estão a sair da UE, está realmente a começar a passar para o espaço ambiental também. É necessário analisar: "Foi a empresa que causou esse impacto negativo? Contribuiu para esse impacto ou está diretamente ligado a ele?", e tem diferentes responsabilidades. Este conceito de influência surge quando se está diretamente ligado a um desses impactos adversos. Por isso, mais uma vez, quer se trate de direitos ambientais ou humanos, temos a responsabilidade de aplicar a influência que temos para conseguir remediar esse impacto adverso e, se não conseguirmos, se a nossa influência não for suficientemente forte, então diz-se que devemos considerar sair dessa relação comercial. [03:17]
- Isto é importante quando se trata de gerir cadeias de abastecimento internacionais complexas, especialmente quando se aplicam normas voluntárias, quer sejam específicas desse espaço social ou quando se trata de ditar requisitos ambientais. Se tiver uma cadeia de abastecimento verticalmente integrada ou uma relação muito próxima, em que a sua empresa tem uma grande parte das despesas com um fornecedor específico, então tem muita influência e pode mudar as coisas. Se não tiver, por exemplo, um fornecedor de produtos de base ou um fornecedor que possa ter mais controlo porque, por exemplo, criou o design, tem a propriedade intelectual, ou algo do género, então tem menos influência. E isso mudou realmente a paisagem, diria eu. E a estrutura de poder dentro das cadeias de abastecimento internacionais para poder lidar com estes dois tipos de pontos de influência. [04:10]
Jim - De acordo com a sua experiência, as diferenças e a frequência do seu primeiro efeito de alavanca em relação ao segundo efeito de alavanca alteraram-se ao longo do tempo? Estou curioso em saber se sou um responsável pelas aquisições, a quais é que tenho de prestar mais atenção? [05:08]
- Bob - Bem, foram a ritmos diferentes. Assim, a integração de normas sociais e ambientais na conceção de produtos teve um avanço específico. E muito disso tem a ver com a regulamentação e a exigência da comunidade de compradores, especificamente. Assim, houve uma maior sensibilização para os impactos ambientais relacionados com os materiais de um produto, a sua eficiência energética, o seu tratamento em fim de vida, por exemplo, em comparação com algumas das especificidades em torno dos impactos ambientais das emissões de âmbito 3, dos direitos humanos e das cadeias de abastecimento, e outros factores. Mas isso também está a começar a mudar. E penso que parte disso se deve ao facto de termos assistido a uma regulamentação anterior que estabeleceu essa igualdade de condições em relação aos requisitos ao nível do produto no início da década de 2000. [05:26]
- No que diz respeito aos aspectos da cadeia de valor, estes só agora estão a surgir numa perspetiva regulamentar, especialmente no que se refere a diferentes requisitos, por exemplo, relacionados com o trabalho forçado no tráfego. Vimos regulamentações na Califórnia, no Reino Unido e na Austrália, mas agora a União Europeia está a dar seguimento a essas regulamentações no que diz respeito à diligência devida sustentável por parte das empresas - e isso abrange tanto os direitos humanos como o ambiente. Agora, esses comportamentos, no que diz respeito à forma como os produtos são fabricados e às potenciais consequências negativas de uma perspetiva social e ambiental, mudaram realmente. Por isso, até certo ponto, a segunda parte ficou um pouco para trás. Mas a consciencialização da comunidade de compradores ou da comunidade da procura, que pode incluir outros, como os decisores políticos e os investidores, está a despertar para o assunto. Está a começar a conduzir a comportamentos diferentes e, à medida que entramos nas normas voluntárias, as normas voluntárias também evoluíram, deixando de se concentrar apenas no produto para se concentrarem em todo o conjunto de práticas ESG. [06:19]
Neil - Se olharmos para o que está a acontecer no sector automóvel, no sector químico, no sector da moda, penso que é aqui que o aspeto voluntário entra em jogo, onde temos fornecedores de nível um na cadeia de fornecimento automóvel a correr pelo seu dinheiro, tentando adaptar-se ou responder aos pedidos dos OEM. Estou particularmente interessado na regulamentação. Na primeira categoria, em que a regulamentação é um fator impulsionador - porque penso que demorou muito tempo - se olharmos para o que aconteceu com o REACH e a RoHS, e diria mesmo que a EP temível nos primeiros tempos, foi necessária regulamentação para fazer avançar a indústria. Ainda vê isto como um requisito para o futuro? [07:32]
- Bob - Bem, penso que é importante examinar o caminho que foi seguido. Nos anos anteriores a meados da década de 2000, as caraterísticas e os produtos ambientais eram realmente aspiracionais e muito pouco estruturados. Sabíamos que queríamos produtos sustentáveis depois de nos apercebermos de que estávamos a colocar tanta coisa no mundo e não pensávamos nem considerávamos este tipo de aspectos do produto. Lembro-me de ter lido, no início dos anos 2000, o livro Cradle to Cradle, de William McDonough, que popularizou muito o facto de estarmos a pensar do berço ao túmulo e de precisarmos de repensar a forma como construímos os produtos. E isso é mais fácil para alguns tipos de produtos que são mais simples, muito difícil para produtos complexos como os electrónicos. Mas depois vimos os regulamentos entrarem em ação, tanto o RoHS como o REACH, mas também, quando chegámos ao fim da vida útil, começámos a nivelar o campo de jogo e criámos centros de especialização em funções empresariais profundas. Assim, pensemos na engenharia da cadeia de abastecimento, nas equipas de aprovisionamento e aquisição, etc. Não apenas estas equipas abrangentes de responsabilidade social das empresas que estavam realmente concentradas na reputação, onde não havia um bom sinal de procura que os compradores pudessem realmente apontar. Estavam a tentar criar um efeito de auréola para as suas empresas. [08:16]
- Essa foi uma das vantagens da regulamentação. Outro, que considero muito importante, é o facto de ter retirado a desculpa aos seus parceiros, aos seus fornecedores, de que é o único a pedir isto. É demasiado caro, é tecnicamente inviável, etc. Foi necessário um problema de engenharia muito complexo, ou um conjunto de problemas, do tipo: "Como é que se tira o chumbo da solda das placas de circuitos? Como é que isso se torna neutro em termos de custos em relação à solda tradicional que é utilizada nas placas de circuitos?" E isso tornou-se um problema de engenharia que ficou profundamente enraizado nestas empresas e provou que era possível fazê-lo. Se continuarmos a produzir produtos, produtos complexos, ao mesmo preço, ou até menos, ao longo do tempo, e se isso for bom para o ambiente e para os seres humanos, isso começou a normalizar essas caraterísticas ambientais de custo no planeamento do produto e a colocá-las ao lado de outras variáveis de custo comuns, como a qualidade e os custos de mão de obra. [09:35]
- O que é bom é que, como provámos que era possível, isso abriu caminho para que as normas voluntárias aumentassem e fossem reconhecidas como exequíveis sem sacrificar os lucros, sendo agora vistas como uma vantagem competitiva. Uma das coisas interessantes que estamos a ver agora é que os fornecedores estão a começar a vender aos seus clientes, as marcas que estão prontas. Compreendem as normas voluntárias para além das normas regulamentares e são o fornecedor a quem se deve dirigir para poder ajudar a marca a cumpri-las. Trata-se de uma inversão total em relação ao início dos anos 2000, em que havia uma enorme resistência. [10:36]
Neil - Esta é uma questão muito interessante. Se pensarmos bem, não faz sentido, do ponto de vista económico, abolir a escravatura. É a forma mais barata de fazer coisas. Há certas coisas que não fazem sentido do ponto de vista económico, e é para isso que servem os regulamentos. Onde se diz: "Concordamos que esta não é mais uma forma de fazer negócios. Não podemos continuar a poluir os rios. No passado, fazia sentido do ponto de vista económico. É irrelevante se o fazemos com um pau ou com uma cenoura. Mas é necessário um regulamento, como diz, para afastar toda uma indústria de algo que é inerentemente prejudicial, em vez de normas voluntárias, em que há sempre um valor comercial que é necessário criar e justificar perante o cliente como consequência. À medida que avançamos, penso que estamos a colmatar esta lacuna de todas as coisas más que não fazem sentido mudar, mas que precisamos de mudar. Mas, como se viu no passado, a energia era mais cara. A energia verde era mais cara e agora está a ficar mais barata. De facto, neste momento, é mais barata do que os combustíveis fósseis comuns em muitos casos. Prevê que esta tendência se acelere à medida que avançamos? [11:17]
- Bob - Vejo-o certamente como um catalisador. Vejo outra coisa a começar a evoluir e a mudar neste espaço ESG ou de responsabilidade social e ambiental, que pode reduzir a necessidade de regulamentação ao longo do tempo, que é a evolução da consciencialização no seio da comunidade de compradores, especialmente os compradores institucionais. Não se trata apenas de ter um conjunto opcional de pontos nos seus scorecards, mas estão a começar a tornar-se mais sofisticados em termos de compreensão do impacto dos bens que estão a comprar e a começar a estabelecer mais requisitos nas economias de mercado. [12:26]
- O mais importante é que haja uma correspondência entre a oferta e a procura. E se o lado da procura não for suficientemente sofisticado ou não se preocupar o suficiente para poder estabelecer esses requisitos e agarrar as normas voluntárias no meio, esse sinal de mercado, o lado da oferta não vai reagir. Foi isso que aconteceu durante muito tempo e a regulamentação ajudou a acelerar o processo até ao ponto em que se encontra hoje, que é uma comunidade de compradores muito mais sofisticada, uma comunidade de investidores muito mais sofisticada, se incluirmos o investimento de impacto. Este tipo de investimento está a começar a infiltrar-se também nos bancos, que estão a investir na produção no estrangeiro. Dizer que há certas normas que queremos ver na fábrica ou na Malásia, por exemplo, em matéria de gestão ambiental, de gestão dos direitos humanos. O trabalho forçado é um excelente exemplo de que não faz sentido, do ponto de vista económico, investirmos na nossa empresa e na nossa capacidade de produção e nos investimentos de capital conexos, a menos que estes impactos sociais e ambientais sejam abordados. Por isso, a regulamentação ajudou a pôr isso em prática. No futuro, vai ser exigida em certa medida. Mas vejo que as normas voluntárias estão a começar a assumir o controlo devido à maturidade que estamos a observar do lado da procura. [13:03]
Jim - Quando recuo na minha história no domínio do ambiente, os regulamentos foram inicialmente fundamentais. Mas assim que eles entraram em vigor, os meus gestores de topo disseram: "Tratem disso, já não é relevante para mim". Mas penso que isso mudou. O que estamos a descobrir é que agora, devido ao movimento de que tem falado, não é apenas a regulamentação que fornece uma base, mas há mais do que isso. Os gestores seniores e os empresários estão realmente no topo da questão, ao longo de toda a cadeia de abastecimento e do governo. Por isso, penso que é uma transformação importante que está a ocorrer e é empolgante. Vejo que o que vocês estão a fazer no GEC está a lançar as bases não só para a parte regulamentar, mas também para fazer com que a parte regulamentar faça parte do dia a dia da empresa. Por isso, a minha pergunta é: para onde vêem esta evolução nos próximos 5-10 anos? [14:20]
- Bob - Penso que uma das coisas fascinantes que vi mais recentemente é que tive a oportunidade de trabalhar com muitas das principais marcas no sector da eletrónica. Antigamente, os requisitos regulamentares eram e continuam a ser fundamentais. Nenhuma empresa vai entrar em conflito com a lei. E, no início, houve resistência a esses requisitos, devo dizer. Tradicionalmente, as empresas não gostam que lhes digam o que devem fazer e querem operar no melhor interesse dos seus acionistas, sem um pesado regime regulamentar a pairar sobre elas. Neste espaço, começou a haver uma rotação quando, depois dos dias da RoHS e da REACH, especialmente quando estamos a entrar na evolução destes requisitos regulamentares para serem adoptados - desde que houvesse um campo de jogo nivelado que fosse criado, se pudessem elevar todos os barcos a um nível, especialmente quando as empresas progressistas já estavam à frente do que esse nível iria ser, então poderiam saltar para uma vantagem competitiva. [15:26]
- Agora, o que estamos a começar a ver com o Global Electronics Council e o rótulo ecológico é que as empresas estão a olhar para estas normas voluntárias, como os rótulos ecológicos, como estando no mesmo espaço internamente, com o mesmo nível de prioridade ou mesmo abaixo do nível de prioridade das normas regulamentares. É uma obrigação. O cenário competitivo está a exigi-lo e, voltando às minhas reflexões sobre a oferta e a procura, estão à procura de algo que ainda é voluntário, com grande procura, é compreensível. Podem utilizar uma norma que tenha sido desenvolvida num processo consensual e com múltiplos intervenientes, que inclua a comunidade de fabricantes e marcas, mas também os seus compradores, organizações sem fins lucrativos, governos e defensores de políticas ou decisores políticos, e todos podem concordar com essa norma e podem orientar-se para ela, para que saibam o que fazer. Sabem que vai ser aceite e sabem que, se investirem nela, será uma vantagem competitiva para eles. [16:25]
- Portanto, isso mudou completamente as coisas. Nos tempos do Oeste selvagem, antes de haver regulamentação, todos inventavam as caraterísticas ambientais corretas dos seus produtos ou do seu comportamento empresarial e esperavam que a procura as aceitasse. Agora, estamos a entrar num espaço em que existem normas voluntárias legítimas em que todos participam, que definem o que é um produto sustentável, e em que todos podem competir para cumprir essas normas com base nos seus modelos de negócio. É realmente um momento emocionante. [17:23]
- Neil - Concordo plenamente com isso, porque o que descobrimos com as pessoas com quem falamos, com os clientes com quem falamos, é que sempre que se fala de regulamentação de conformidade, isto é, oh meu Deus, precisamos de fazer isto, mas vamos fazê-lo o mais barato e sujo possível. Requisito mínimo. Todos os clientes que estão mais entusiasmados com a sustentabilidade e com a sua adoção estão quase sempre muito entusiasmados com coisas que lhes permitam vender mais aos seus clientes. E é isso que estas normas voluntárias fazem. Estão a criar condições para que os fornecedores possam competir pelo negócio com os seus clientes. [18:10]
- E como é que isso pode ser feito da melhor forma? Como o fazer mais rapidamente? Como é que o podemos fazer da forma mais elegante? E eu estava a ver semelhanças com os rótulos nutricionais. Eu tinha uma fixação por rótulos. E em 1960, pensem bem, não havia rótulo nenhum. Ninguém percebia o que era a rotulagem dos alimentos. Dez anos mais tarde, foi obrigatório para uma pequena percentagem de produtos. Logo a seguir, dez anos mais tarde, houve enormes processos judiciais em torno da lavagem nutricional, só para roubar essa palavra, para a usar indevidamente no passado. Dez anos mais tarde, foram adoptadas normas. Dez anos mais tarde, toda a gente começou a fazer rotulagem nutricional. Vinte anos depois, agora temos coisas como a Coca-Cola zero, certo, em que estamos a competir com, ei, a nossa é mais nutritiva, a nossa é mais saudável. E penso que isto é, já estamos aqui numa perspetiva ambiental. Vejo que com muitas das normas que já existem. [18:46]
- Penso que um dos problemas que tivemos no passado foi quando criámos todos estes programas voluntários. Acho que não pensámos bem nalgumas destas normas, e penso que houve um estudo que disponibilizou cerca de 400 rótulos na Europa e depois tiveram de o fazer... Quer dizer, é mais ou menos a mesma história, certo? Repete-se com este tipo de ciclos. Mas o que diz, se olharmos para trás no tempo, estamos a cerca de cinco anos de nos tornarmos numa daquelas coisas como a nutrição hoje em dia, em que é fortemente uma daquelas coisas em que se compete, ao contrário do passado. [19:41]
- Bob - Sim, e voltando ao aspeto regulamentar desta questão. Se olharmos para a Diretiva de Alegações Verdes da UE como exemplo, podemos ter 100 rótulos ecológicos diferentes, 1000 rótulos ecológicos diferentes, e isso não significa que sejam todos iguais e que sejam todos credíveis. E os reguladores e decisores políticos estão a começar a aperceber-se disso, dizendo que vamos definir o que é uma alegação ecológica credível e que vamos começar a pegar nesses milhares e começar a reduzi-los aos credíveis - os rótulos ecológicos de tipo um, um exemplo que é o EPEAT, em que o governo tem de ajudar o comprador, quer seja um consumidor ou um comprador institucional, a ser capaz de compreender todos esses caleidoscópios diferentes, que resultam de normas voluntárias, quais são os mais credíveis e, portanto, em quais se pode confiar no futuro. Por isso, essa é uma questão interessante. Quando se trata da sua analogia com o espaço alimentar, em que toda a gente pode dizer: "Tenho o refrigerante mais nutritivo, o cereal mais nutritivo. Quando se chega a um ponto em que há um certo nível de supervisão dos tipos de alegações que se podem fazer, isso faz parte da próxima evolução, penso eu, de todo este espaço de normas voluntárias, ajudando a criar essa credibilidade entre esses sinais para que o mercado possa confiar neles. [20:19]
- Neil - Sim, e já está a acontecer. O regulamento sobre greenwashing foi aprovado no ano passado e já se vêem muitos dos padrões, há toneladas deles que simplesmente desapareceram porque agora não se trata de saber em quais se pode confiar. Aquelas que não se qualificam, que não cumprem os requisitos da União Europeia para este regulamento sobre greenwashing, deixaram de ser legais. Já não se pode fazer uma alegação com base nesse rótulo. E é isso que é fantástico, chegámos a esse ponto. Se seguíssemos a nutrição, só daqui a cinco anos é que isto chegaria ao próximo passo da utopia competitiva. [21:40]
Jim - Bob, poderia descrever um pouco o papel do GEC no desenvolvimento do rótulo ecológico de tipo um? E como é que isso se relaciona ou é diferente da ISO? Na minha experiência anterior, quando colocámos uma estaca no chão sobre o que é a ACV, fizemo-lo através da Organização Internacional de Normalização. Como é que a ISO se compara com o que o GEC está a fazer? [22:14]
- Bob - O Global Electronics Council, ou GEC, tem um mandato mais vasto do que apenas o rótulo ecológico EPEAT. Acontece que este é um dos nossos veículos mais poderosos. Mas, de um modo geral, estamos a tentar alcançar uma visão em que apenas os produtos sustentáveis ou a eletrónica sustentável sejam comprados e vendidos no mundo, independentemente da forma como isso aconteça. E isso tem a ver com a educação e a defesa de ambos os lados, o lado da oferta e da procura que mencionei anteriormente. Assim, os compradores sabem o que pedir e como pedir, e os fornecedores sabem como chegar lá e como construir produtos sustentáveis. O EPEAT, como já referi, deixou de ser muito restrito em termos dos aspectos ambientais dos materiais utilizados nos produtos, da eficiência energética, da conceção para o fim de vida, da disponibilidade de tratamento no fim de vida, etc., para se tornar um rótulo ecológico de ciclo de vida completo que tem em conta não só o produto em si, mas também as políticas e o comportamento das empresas à medida que estes produtos são fabricados, distribuídos e reintroduzidos numa economia circular, como estamos a fazer. Portanto, trata-se de um jogo totalmente diferente. [22:38]
- A analogia, "este não é o Oldsmobile do vosso pai", já não é o rótulo ecológico do vosso pai ou da vossa mãe. É, de facto, o sinal completo para qualquer pessoa que pretenda não só comprar um produto que é bom para o ambiente, mas também um produto que é construído por uma empresa responsável e uma cadeia de fornecimento responsável. Agora, no que diz respeito à ISO, e especificamente à norma ISO construída em áreas específicas, e bastantes delas, a EPEAT faz referência às normas ISO e a outras normas que são aplicáveis e tenta não as duplicar. Assim, quando existe uma norma, faz referência a ela e amplia-a através da aceitação do rótulo ecológico. E, nos casos em que não existem normas, cria-as no âmbito do rótulo ecológico para cobrir todos os principais domínios materiais do espaço: circularidade, clima, produtos químicos, cadeia de abastecimento responsável, como bons exemplos. E, mais uma vez, cria normas universais ou associa as normas existentes, como as que a ISO pode desenvolver ou outras, numa única, a que chamamos o botão fácil para o mercado poder selecionar, para saber que está a obter o melhor dos melhores. [23:54]
Neil - Não definiria a norma ISO como as regras e a EPEAT como a definição do que é a meta? [25:11]
- Bob - Sim, penso que as normas ISO ajudam com o conjunto de regras. Volto a dizer que, por vezes, há lacunas nesses conjuntos de regras, e é aí que temos de as preencher. Mas o EPEAT, tem razão, o EPEAT é um sistema. É um sistema que inclui não só as normas subjacentes a cada categoria de produto, mas também a integridade que é incorporada na verificação de que o produto cumpre, e as próprias empresas cumprem essas normas, e o registo mostra ao mundo em que ponto do conjunto de normas se encontra, porque não é estático, não é apenas um binário. Há um nível bronze, que é um produto sustentável, e depois há o prata e o ouro, que mostram os produtos e as empresas que vão para o nível seguinte de critérios de sustentabilidade, onde muitos ainda não estão. Portanto, o EPEAT é um sistema completo. As ISO são algumas das normas que o sustentam, juntamente com outras normas. [25:20]
Jim - Para continuar, quando trabalhámos com a GEC, há alguns anos, na energia solar de ultra baixo carbono, tivemos um grupo elaborado de várias partes interessadas muito empenhado no processo, o que gerou muitas horas de conversa e muito trabalho nos bastidores. Pode explicar o processo e o que está a fazer para estabelecer a credibilidade do rótulo GEC EPEAT? Penso que isso seria útil para os nossos ouvintes. [26:13]
- Bob - Essa é uma óptima pergunta, especificamente, porque, mais uma vez, voltando ao sinal de mercado que estou sempre a mencionar. Temos de ter algo que seja suficientemente inovador para ser credível para o lado da procura, para o lado progressista das coisas, mas que seja alcançável por aqueles que estão a produzir os produtos. Existe uma tensão. Normalmente é uma tensão saudável, mas por vezes torna-se um pouco picante nestes processos voluntários. Mas as normas de categoria de produto para a EPEAT são construídas com uma variedade de partes interessadas à mesa. E há aqueles que estão na mesa central, que estão nestes comités técnicos que são geridos, não pelo GEC, mas por entidades externas que são organizações baseadas em normas, e que permitem que os critérios sejam desenvolvidos de uma forma que será aceite pelo mercado e que será alcançável pela indústria. E não são estáticos, pelo que também evoluem. São processos de revisão de critérios e, de facto, o processo que estamos a utilizar agora para o último conjunto de critérios dar-nos-á a capacidade de rever esses critérios com maior frequência à medida que as capacidades da indústria evoluem, à medida que as expectativas dos compradores evoluem e à medida que novos tópicos materiais surgem no mundo. Essa é a outra tensão, diria eu, quando se trata de um processo de consenso voluntário - estes também podem ser vistos como lentos, porque é necessário obter o acordo de uma vasta comunidade de partes interessadas. Mas estamos a aprender formas de os fazer evoluir mais rapidamente, de modo a permitir que o rótulo ecológico EPEAT ou qualquer outro rótulo ecológico que decida utilizar este tipo de processo reaja ao que está a acontecer no mundo. [26:48]
Neil - Isso é muito útil, porque aqui na Alemanha, isto pode demorar cinco anos a chegar a um organismo de certificação. Quero voltar à empresa, porque, no fim de contas, o que é que as empresas podem fazer? E se perguntarem, como é que uma empresa implementa a prossecução de uma norma deste tipo? Normalmente, há dois paradigmas para isso. Ou se tem uma função especializada que se situa na empresa e a dirige, ou se incorpora nas funções individuais de aprovisionamento e engenharia de produtos. Tem alguma experiência do seu passado, o que funciona melhor e porquê? [28:39]
- Bob - Já vivi os dois modelos, na minha experiência empresarial. Vivi o modelo em que existe uma função empresarial central que reporta ao marketing ou ao departamento jurídico. Há alguns exemplos em que os requisitos vêm de cima para baixo para as equipas de produto e estas resistem e dizem: "mas temos todas estas outras considerações". O que é bom nisto é que, numa empresa muito grande, centralizamos os requisitos e eles são distribuídos de forma uniforme e consistente por toda a organização. Já vi o outro modelo em que as equipas de sustentabilidade estão integradas nos centros de perdas de lucros e em diferentes grupos de produtos, o que cria eficiências no que diz respeito ao patrocínio e ao trabalho no seio das organizações que estão realmente a produzir os produtos, a conceber e a trabalhar com a base de fornecimento para fabricar os produtos e distribuí-los. Mas perde-se algum nível de consistência e, em muitos casos, a linha de visão direta para a suite C. [29:12]
- As organizações mais bem sucedidas que tenho visto tendem a ser organizações híbridas, onde existe um envolvimento e patrocínio direto do nível C da suite, mas que têm campeões a nível executivo nos grupos de produtos e, em seguida, responsáveis de produtos ou profissionais de sustentabilidade integrados nas operações da cadeia de abastecimento, na engenharia da cadeia de abastecimento, noutras equipas de conceção de produtos finais, etc. Assim, acaba por haver uma coordenação desde o nível superior até às equipas. E há um nível crescente de confiança, penso eu, desde que passámos por aqueles ciclos difíceis dos primeiros dias da RoHS e da REACH, evoluindo para um "tem de ser feito" e agora é um "tem de ser feito". Assim, vemos cada vez mais profissionais que não começaram como profissionais da sustentabilidade e que se deslocam para os níveis mais profundos da organização, mas que são formados como engenheiros ou profissionais da cadeia de abastecimento ou de outras funções empresariais tradicionais, a quererem entrar no domínio da sustentabilidade porque estão entusiasmados com isso. Resumindo, na minha opinião, tendem a ser estes modelos de organização híbridos mais sofisticados que tendem a funcionar melhor. [30:15]
Shelley - É semelhante à pergunta do Neil, mas um pouco diferente, na medida em que quem está a decidir seguir uma norma voluntária ou um rótulo, o que é que lhes diria para procurarem? Tendo em conta a evolução das normas voluntárias de que temos estado a falar, e que é, diria eu, quase obrigatório agora no mercado ter em conta as normas voluntárias, e não apenas os regulamentos. Se tivesse de explicar a alguém como procurar uma norma voluntária de qualidade ou algo que vá ao encontro das necessidades futuras das expectativas, o que sugeriria que alguém procurasse? [31:32]
- Bob - O número um é a credibilidade no mercado. Tem de ser aceite, tem de ser escalável e tem de ser construída num sistema que tenha um nível de confiança. Voltando à pergunta do Jim sobre o processo de consenso voluntário, a norma ganha credibilidade e confiança num mercado quando é construída com toda a gente à mesa. Tem de se enquadrar em normas internacionalmente aceites sobre o que faz uma afirmação credível. Portanto, neste caso, é um rótulo ecológico de tipo um? Este é o nível mais elevado de credibilidade, autenticidade e integridade de um rótulo ecológico. O sistema é independente, não só na forma como as normas são desenvolvidas, mas também na forma como os produtos são verificados e depois colocados no mercado? Trata-se, portanto, de uma separação entre a Igreja e o Estado, para compreender que o proprietário do rótulo ecológico e da norma não controla o processo de desenvolvimento da norma, não controla a verificação do produto e que a empresa ou o comprador não tem um nível de influência desequilibrado nesse processo ou no sistema. Estas são algumas das especificidades do que faz um rótulo ecológico credível. [32:19]
- Volto a referir o aspeto da escalabilidade. Tem de ser estruturado e apoiado por uma organização que tenha a capacidade de disponibilizar esse rótulo ecológico nos locais onde existe procura. Assim, nalguns casos, vemos rótulos ecológicos de nicho que são talvez específicos de um país, por exemplo, e são muito específicos para esse contexto. Isso pode ser ótimo para os compradores dentro desse contexto, mas se uma empresa internacional ou um comprador internacional estiver à procura de uma norma voluntária que possa ser utilizada a longo prazo e que seja capaz de acompanhar os padrões de crescimento das suas compras ou dos produtos que colocam no mercado, então precisam realmente de procurar algo que também seja escalável. [33:20]
- Neil - Eu acrescentaria mais uma coisa, que é perguntar ao seu cliente. Normalmente são eles que vos dirão que este é o padrão que quero que sigam. [34:03]
- Bob - Isso também é verdade. Voltando à aceitação no mercado. Quais são os mais solicitados? [34:09]
- Neil - Sim, é isso mesmo. [34:16]
Shelley - Bob, podemos terminar com um pensamento ou comentário final para deixar aos nossos ouvintes, dada a sua experiência com a responsabilidade da cadeia de fornecimento global e normas voluntárias. [34:31]
- Bob: Uma das coisas que me entusiasma agora é que, especialmente nos espaços electrónicos, penso que já ultrapassámos o ponto de viragem e a aceitação de normas voluntárias. Esse é o primeiro passo: incorporar normas voluntárias nos produtos tradicionais. Mas agora, à medida que vemos o que é colocado no mercado a evoluir tão rapidamente, a omnipresença da eletrónica e a forma em mudança como estamos a consumir o que a eletrónica e a tecnologia nos podem proporcionar é completamente diferente de quando começámos esta viagem como GEC. [34:29]
- Todos os produtos em que toco, desde o automóvel que conduzo, aos brinquedos que dou aos meus filhos, à mobília em que me sento todos os dias, têm eletrónica incorporada. Assim, os êxitos que tivemos na nossa incursão inicial em normas voluntárias, conseguindo ultrapassar esse ponto de inflexão em escala, só vão crescer exponencialmente à medida que formos capazes de os fazer chegar a diferentes indústrias e ao universo da eletrónica omnipresente e de outros produtos. E penso que estas são lições a aprender também noutras áreas da indústria na comunidade de compradores. Por isso, estou entusiasmado. É um admirável mundo novo em que todos temos a oportunidade de participar, e é um futuro mais brilhante. [35:04]