يسعدني أن أكون ضيفًا في هذا البودكاست مع جيم فافا ونيل دي سوزا وشيلي ميتكالف. لقد أجرينا حوارًا رائعًا حول أهمية الرافعة المالية في سلاسل التوريد الدولية، ودور المجلس العالمي للمعايير البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات في قيادة تطور كل من المنتجات والحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية، ومستقبل المعايير الطوعية، وغير ذلك الكثير.

استمع إلى الروابط أدناه.

خمسة أعمار إلى خمسين: https://five-lifes-to-fifty.castos.com/episodes/episode-11-global-electronic-council-ceo-bob-mitchell-on-understanding-supply-chain-leverage-and-market-credible-ecolabels

iTunes: https://podcasts.apple.com/gb/podcast/episode-11-global-electronics-council-ceo-bob-mitchell/id1687638970?i=1000662766099

سبوتيفاي: https://open.spotify.com/episode/1Qm04mBfmCGsjTwI6AxKIA?si=24cceaed062e4a6d

النص:

شيلي - من خلال خبرتك العميقة في سلسلة التوريد، فكرت في أن نبدأ بكيفية تغير استدامة المنتج في شركة لديها سلسلة توريد خارجية بالكامل مقارنةً بشركة قد يكون لديها سلسلة توريد أكثر تكاملاً عمودياً.

• بوب - هذا سؤال رائع. لقد تطورت سلاسل التوريد الخاصة بالشركات متعددة الجنسيات بشكل كبير خلال العقود القليلة الماضية. فالشركات التي كانت أكثر تكاملاً رأسياً والتصنيع المملوكة من قبل الشركات والعلامات التجارية التي نعرفها جيداً في أواخر التسعينيات وحتى أوائل الثمانينيات [2000-2010]، تم الاستعانة بمصادر خارجية من منظور الكفاءة ومن منظور التكلفة، وأدى ذلك حقاً إلى تحول كامل من حيث النفوذ الذي تتمتع به الشركات. [00:54]

• وأعتقد أن ذلك قد تغير أكثر من خلال بدء مجتمع الموردين في تطوير قدراتهم أيضًا، حيث انتقلوا من مصنعي العقود البحتة حيث يتم تزويدهم بالتصاميم من قبل العلامات التجارية، إلى الانتقال من مصنعي العقود إلى مصنعي التصميم الأصلي. لذا، فهم في الواقع يمتلكون التصاميم في كثير من الحالات ويتعاملون مع العلامات التجارية بعد ذلك. وهكذا بدأ ذلك في تغيير كل من هذا النفوذ داخل سلسلة التوريد، ولكن أيضًا المكونات الرئيسية جدًا للعلاقات التجارية، مثل من يملك الملكية الفكرية. لقد غيرت تمامًا كيفية مشاركة الشركات عندما يتعلق الأمر بمعايير محددة، ولكن في هذه الحالة، معايير المسؤولية البيئية الاجتماعية على وجه التحديد. [01:29]

• ويبدأ ذلك بالفعل في التأثير على هذا المجال بطريقتين. إحداهما عندما يتعلق الأمر بدمج المعايير الاجتماعية والبيئية في تصميم المنتجات وتصنيعها، وكذلك سلسلة القيمة الكاملة. لذا، فإن هذه المعايير المحددة معقدة للغاية، وفي بعض الحالات، لا تبدأ فقط في التأثير على سعر المواد والخدمات اللوجستية والشحن، وأشياء من هذا القبيل، ولكن أيضًا على السلوك والسياسات التي قد تتبعها الشركة في سلسلة التوريد. إذاً هذه واحدة. وأعتقد أننا سنتحدث أكثر قليلاً عن ذلك عندما ندخل في تأثير اللوائح والمعايير الطوعية أيضاً. لكن المجال الثاني يتعلق حقًا عندما يتعارض شيء ما مع معايير المسؤولية الاجتماعية والبيئية، سواء كان ذلك بيئيًا على وجه التحديد، أو عندما ندخل، على سبيل المثال، في حقوق الإنسان ضمن سلاسل التوريد الدولية. [02:18]

• وكيف تعالج تلك الآثار السلبية؟ إن مبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان لديها في الواقع سلّم فيما يتعلق بكيفية البدء في معالجة ذلك، والذي بدأ الآن مع بعض متطلبات العناية الواجبة للشركات التي تصدر عن الاتحاد الأوروبي، في الانتقال إلى المجال البيئي أيضًا. حيث يمكنك إلقاء نظرة على، "هل تسببت في هذا التأثير السلبي؟ هل ساهمت في ذلك أم أنك مرتبط به بشكل مباشر؟"، ولديك مسؤوليات مختلفة. يأتي مفهوم النفوذ هذا عندما تكون مرتبطًا بشكل مباشر بأحد تلك الآثار السلبية. لذا، مرة أخرى، سواء كان الأمر يتعلق بالبيئة أو حقوق الإنسان، تقع على عاتقك مسؤولية تطبيق ما لديك من نفوذ لتتمكن من معالجة ذلك الأثر السلبي، وإذا لم تستطع، إذا لم يكن نفوذك قويًا بما فيه الكفاية، فإن ذلك يعني أنه يجب عليك التفكير في الخروج من تلك العلاقة التجارية. [03:17]

• هذا أمر مهم عندما يتعلق الأمر مرة أخرى بإدارة سلاسل التوريد الدولية المعقدة، خاصة عندما تطبق معايير طوعية، سواء كانت خاصة بهذا المجال الاجتماعي أو عندما تدخل في إملاء المتطلبات البيئية أيضًا. أو إذا كان لديك سلسلة توريد متكاملة رأسيًا أو علاقة وثيقة جدًا حيث تمتلك شركتك قدرًا كبيرًا من الإنفاق مع مورد معين، فعندئذ يكون لديك الكثير من النفوذ ويمكنك تغيير الأمور. أما إذا لم يكن لديك، على سبيل المثال مع مورد سلعة أو حيث قد يكون لدى هذا المورد قدر أكبر من السيطرة لأنه، على سبيل المثال، ابتكر التصميم، أو لديه الملكية الفكرية، أو شيء من هذا القبيل، عندها يكون لديك نفوذ أقل. وقد أدى ذلك إلى تغيير المشهد، كما سأقول. وهيكل القوة داخل سلاسل التوريد الدولية لتكون قادرًا على معالجة هذين النوعين من نقطتي النفوذ هاتين. [04:10]

جيم - من خلال تجربتك، هل تغيرت الفروق وتواتر الرافعة المالية الأولى مقابل الرافعة المالية الثانية بمرور الوقت؟ أنا أشعر بالفضول حيال ذلك أنا مسؤول مشتريات، أيهما يجب أن أهتم به أكثر؟ [05:08]

• بوب - حسنًا، لقد ساروا بخطوات مختلفة. لذا، فإن دمج المعايير البيئية الاجتماعية في تصميم المنتجات على وجه التحديد كان له السبق في ذلك. ويتعلق الكثير من ذلك بالتنظيم والطلب من مجتمع الشراء على وجه التحديد. لذا، كان هناك وعي أكبر بالتأثيرات البيئية المتعلقة بالمواد الموجودة في المنتج، وكفاءته في استخدام الطاقة، ومعالجته في نهاية عمره كمثال، مقابل بعض التفاصيل المتعلقة بالتأثيرات البيئية لانبعاثات النطاق 3، وحقوق الإنسان وسلاسل التوريد، وعوامل أخرى. ولكن هذا الأمر بدأ يتغير أيضًا. وأعتقد أن جزءًا من ذلك هو أننا رأينا اللوائح التنظيمية السابقة التي حددت هذا التكافؤ في مجال متطلبات مستوى المنتج في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. [05:26]

• عندما يتعلق الأمر بجوانب سلسلة القيمة، فإن هذه الجوانب بدأت تظهر الآن من منظور تنظيمي، خاصةً فيما يتعلق بالمتطلبات المختلفة، على سبيل المثال، المتعلقة بالعمالة المفروضة على حركة المرور. لذا، فقد رأينا لوائح تنظيمية في كاليفورنيا والمملكة المتحدة وأستراليا، ولكن تمت متابعة ذلك الآن في الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بالعناية الواجبة المستدامة للشركات - وهذا يشمل حقوق الإنسان والبيئة على حد سواء. وقد تغيرت تلك السلوكيات الآن، فيما يتعلق بكيفية تصنيع المنتجات وتلك العواقب السلبية المحتملة من منظور بيئي اجتماعي. لذا، فقد تأخرت إلى حد ما إلى حد ما، تلك القطعة الثانية. لكن الوعي عندما يتعلق الأمر بمجتمع الشراء أو مجتمع الطلب، والذي يمكن أن يشمل آخرين مثل صانعي السياسات والمستثمرين، فقد بدأوا يستيقظون حقًا على ذلك. لقد بدأ الأمر في دفع سلوكيات مختلفة ومع دخولنا في المعايير الطوعية، فقد تطورت المعايير الطوعية بالفعل، من مجرد التركيز على المنتج إلى التركيز على سلة كاملة من الممارسات البيئية والاجتماعية والحوكمة. [06:19]

نيل - أعتقد أنك إذا نظرت إلى ما يحدث في قطاع السيارات في الوقت الحالي، وقطاع المواد الكيميائية، وقطاع الموضة، أعتقد أن هذا هو المكان الذي يلعب فيه هذا الجانب التطوعي دوره، حيث يكون لديك موردون من الدرجة الأولى في سلسلة توريد السيارات يركضون من أجل أموالهم، ويحاولون التكيف مع طلبات مصنعي المعدات الأصلية أو الاستجابة لها. أنا مهتم بشكل خاص بالتنظيم. في الفئة الأولى حيث تكون اللوائح التنظيمية محركًا - لأنني أعتقد أن الأمر استغرق وقتًا طويلاً جدًا - إذا نظرت إلى ما حدث مع REACH و RoHS، بل وأود أن أقول إن الرهبة من EP في الأيام الأولى، فقد تطلب الأمر لوائح تنظيمية لجعل الصناعة تتحرك. هل ما زلت ترى أن هذا لا يزال شرطًا للمضي قدمًا؟ [07:32]

• بوب - حسنًا، أعتقد أنه من المهم أن ندرس نوعًا ما المسار الذي سلكته. في السنوات التي سبقت منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت الميزات والمنتجات البيئية طموحة حقًا، وكانت غير منظمة للغاية. لقد أدركنا أننا نريد منتجات مستدامة بعد هذا الإدراك بأننا نضع الكثير من المنتجات في العالم ولا نفكر أو نأخذ بعين الاعتبار هذه الأنواع من الجوانب المتعلقة بالمنتج. أتذكر أنني التقطت في أوائل الألفية الثالثة كتاب ويليام ماكدونو " من المهد إلى المهد" الذي شاع فيه الكثير من حقيقة أننا نفكر من المهد إلى اللحد وأننا بحاجة إلى إعادة التفكير في الطريقة التي نصنع بها المنتجات. وهذا الأمر أسهل بالنسبة لبعض أنواع المنتجات الأكثر بساطة، وأصعب بالنسبة للمنتجات المعقدة مثل الإلكترونيات. ولكن بعد ذلك رأينا اللوائح التنظيمية تدخل حيز التنفيذ، سواءً RoHS أو REACH، ولكننا أيضًا عندما يتعلق الأمر بنهاية العمر الافتراضي بدأنا في تحقيق تكافؤ الفرص وخلقنا مراكز خبرة في وظائف الشركات العميقة. لذا، فكر في هندسة سلسلة التوريد، وفرق التوريد والمشتريات، وما إلى ذلك. وليس فقط هذه الفرق الشاملة للمسؤولية الاجتماعية للشركات التي كانت تركز حقًا على السمعة، حيث لم تكن هناك إشارة طلب جيدة يمكن للمشترين الإشارة إليها حقًا. كانوا يحاولون خلق تأثير هالة لشركاتهم. [08:16]

• لذا كانت هذه إحدى فوائد التنظيم. أما الفائدة الأخرى، والتي أعتقد أنها مهمة حقًا، فهي أنها انتزعت ذلك العذر من شركائك، ومورديك، بأنك الوحيد الذي يطلب ذلك. إنه مكلف للغاية، وغير ممكن من الناحية الفنية، وما إلى ذلك. لقد استغرق الأمر مشكلة هندسية معقدة للغاية، أو مجموعة من المشاكل، مثل، "كيف يمكنك التخلص من الرصاص من اللحام في لوحات الدوائر الكهربائية؟ كيف يمكنك جعل ذلك محايداً من حيث التكلفة مقارنة باللحام التقليدي المستخدم في لوحات الدارات الكهربائية؟" وقد أصبحت هذه مشكلة هندسية تغلغلت في أعماق هذه الشركات وأثبتت أنه يمكنك القيام بذلك. إذا واصلت إنتاج منتجات، منتجات معقدة، بنفس السعر، أو حتى أقل بمرور الوقت وكان ذلك مفيدًا للبيئة والبشر أيضًا، بدأ ذلك في تطبيع تلك الميزات البيئية ذات التكلفة في تخطيط المنتجات ووضعها جنبًا إلى جنب مع متغيرات التكلفة الشائعة الأخرى مثل الجودة وتكاليف العمالة. [09:35]

• والشيء الجميل إذن، لأنك أثبت أن ذلك ممكن، فقد مهد ذلك الطريق حقًا للارتقاء بالمعايير الطوعية والاعتراف بها على أنها قابلة للتحقيق دون التضحية بالأرباح، ويُنظر إليها الآن على أنها ميزة تنافسية. أحد الأشياء المثيرة للاهتمام التي نراها الآن هو أن الموردين بدأوا في التسويق لعملائهم، والعلامات التجارية التي هم مستعدون لها. فهم يتفهمون المعايير الطوعية بالإضافة إلى المعايير التنظيمية، وهم الموردون الذين يجب أن يأتوا إليهم، ليكونوا قادرين على مساعدة العلامة التجارية على العيش في تلك المعايير. هذا انعكاس كامل لما حدث في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين حيث كان هناك قدر هائل من المقاومة. [10:36]

نيل - هذه نقطة مثيرة للاهتمام للغاية. أريد أن أقسم هذا - إذا فكرت في الأمر، لن يكون من المنطقي اقتصاديًا أبدًا إلغاء العبودية. أرخص طريقة لصنع الأشياء. هناك أشياء معينة غير منطقية من الناحية الاقتصادية، وهذا هو الغرض من اللوائح. حيث يقولون، نحن نتفق على أن هذه ليست طريقة لممارسة الأعمال التجارية بعد الآن. لا يمكننا تلويث الأنهار بعد الآن. كان ذلك منطقيًا اقتصاديًا في الماضي. سواء كنت تفعل ذلك بالترغيب أو الترهيب فهذا لا يهم. لكنك تحتاج إلى تنظيم، كما تقول، لنقل صناعة بأكملها بعيدًا عن شيء ضار بطبيعته، مقابل المعايير الطوعية، حيث توجد دائمًا قيمة تجارية تحتاج إلى خلقها وتبريرها لعميلك كنتيجة لذلك. ومع تقدمنا في هذا المجال، أعتقد أننا نسد هذه الفجوة بين جميع الأشياء السيئة التي لا معنى لتغييرها، ولكننا بحاجة إلى التغيير. ولكن كما ترى مع الطاقة في الماضي، كانت الطاقة أكثر تكلفة. كانت الطاقة الخضراء أكثر تكلفة، والآن نحن نجعلها أرخص. في الواقع، إنها الآن أرخص من الوقود الأحفوري الشائع في كثير من الحالات. هل ترى أن هذا الاتجاه يتسارع مع تقدمنا إلى الأمام؟ [11:17]

• بوب - أرى بالتأكيد أنه عامل محفز. وأرى شيئًا آخر بدأ يتطور ويتغير في مجال الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية أو في مجال المسؤولية البيئية الاجتماعية، مما قد يقلل من الحاجة إلى التنظيم بمرور الوقت، وهو تطور الوعي داخل مجتمع الشراء، وخاصة المشترين من المؤسسات. لا يقتصر الأمر على مجرد الحصول على مجموعة اختيارية من النقاط في بطاقات الأداء الخاصة بهم، لكنهم بدأوا يصبحون أكثر تطورًا من حيث فهم تأثير السلع التي يشترونها وبدأوا في وضع المزيد من المتطلبات في اقتصادات السوق. [12:26]

• الشيء الأكثر أهمية هو وجود تلك المطابقة بين العرض والطلب. وإذا لم يكن جانب الطلب متطورًا بما فيه الكفاية أو لا يهتم بما فيه الكفاية ليكون قادرًا على تحديد تلك المتطلبات والتمسك بالمعايير الطوعية في المنتصف، فإن إشارة السوق تلك، فإن جانب العرض لن يتفاعل. هذا ما كان يحدث منذ فترة طويلة وساعد التنظيم على تسريع ذلك إلى النقطة التي وصل إليها اليوم، وهو مجتمع شراء أكثر تطوراً بكثير، ومجتمع استثمار أكثر تطوراً بكثير إذا كنت تشمل الاستثمار المؤثر. وقد بدأ هذا الأمر يتسرب إلى البنوك أيضًا التي تستثمر في التصنيع في الخارج. لنقول أن هناك معايير معينة نريد أن نراها في المصنع أو الوقوف في ماليزيا كمثال، حول الإشراف البيئي، حول إدارة حقوق الإنسان. فالعمالة القسرية مثال رائع على أنه ليس من المنطقي اقتصاديًا أن نستثمر في أعمالك وقدراتك التصنيعية والاستثمارات الرأسمالية ذات الصلة ما لم تتم معالجة هذه الآثار الاجتماعية والبيئية. لذا، ساعد التنظيم في تحقيق ذلك. وستكون مطلوبة إلى حد ما في المستقبل. لكنني أرى أن المعايير الطوعية بدأت بالفعل في تولي زمام الأمور بسبب النضج الذي نشهده في جانب الطلب. [13:03]

جيم - عندما أعود إلى تاريخي في مجال البيئة، كانت اللوائح في البداية أساسية. ولكن بمجرد دخولها إلى هناك، قال لي كبار مدرائي: "اهتموا أنتم بالأمر، لم يعد الأمر يهمني بعد الآن. لكنني أعتقد أن ذلك قد تغير. ما وجدناه هو أنه الآن، وبسبب الحركة التي كنت تتحدث عنها، لم تعد اللوائح التنظيمية هي التي توفر الأساس فحسب، بل هناك ما هو أكثر من ذلك. إن كبار المديرين ورجال الأعمال هم حقاً على رأس هذا الأمر، وصولاً إلى سلسلة التوريد والحكومة. لذا، أعتقد أنه تحول كبير يحدث وهو أمر مثير. أرى حقًا أن ما تقومون به في شركة GEC يضع الأساس ليس فقط للجزء التنظيمي ولكن لجعل الجزء التنظيمي جزءًا من الأعمال اليومية. لذا فإن سؤالي هو، أين ترون أن هذا سيحدث خلال السنوات الخمس إلى العشر القادمة؟ [14:20]

• بوب - أعتقد أن أحد الأشياء الرائعة التي رأيتها مؤخرًا هي أنني أتيحت لي الفرصة للعمل مع العديد من العلامات التجارية الكبرى في مجال الإلكترونيات. كانت المتطلبات التنظيمية ولا تزال ذات أهمية قصوى. لن تتصرف أي شركة بما يخالف القانون. وفي البداية، كانت تلك المتطلبات تقاوم في البداية. فتقليديًا، لا تحب الشركات أن يُملى عليها ما يجب أن تفعله، وتريد أن تعمل بما يحقق مصلحة مساهميها دون أن يكون هناك نظام تنظيمي ثقيل يفرض عليها. في هذا المجال، بدأ الأمر بالتناوب في هذا المجال، بعد أيام RoHS وREACH، خاصةً أننا ندخل في تطور هذه المتطلبات التنظيمية ليتم تبنيها - طالما كان هناك مجال متكافئ تم إنشاؤه، إذا كان بإمكانهم رفع جميع القوارب إلى مستوى واحد، خاصةً عندما تكون الشركات التقدمية، كانت بالفعل متقدمة على هذا المستوى، فيمكنها الانطلاق منه إلى ميزة تنافسية. [15:26]

• والآن، ما بدأنا نراه مع المجلس العالمي للإلكترونيات والعلامة الإيكولوجية هو أن الشركات تنظر إلى هذه المعايير الطوعية مثل العلامات الإيكولوجية، على أنها في نفس المساحة داخليًا بنفس مستوى أولوية المعايير التنظيمية أو أقل بقليل من مستوى أولوية المعايير التنظيمية. إنه أمر لا بد منه. إن المشهد التنافسي يتطلب ذلك وبالعودة إلى أفكاري هنا حول العرض والطلب، فهم يبحثون عن شيء لا يزال طوعيًا ومطلوبًا بشدة ومفهومًا. يمكنهم أن يأخذوا معيارًا تم تطويره في عملية متعددة أصحاب المصلحة وقائمة على توافق الآراء تشمل مجتمع التصنيع والعلامة التجارية، وكذلك المشترين والمنظمات غير الربحية والحكومات ودعاة السياسات أو صانعي السياسات، ويمكنهم جميعًا الموافقة على هذا المعيار، ويمكنهم أن يقودوا نحوه، حتى يعرفوا ما يجب عليهم فعله. إنهم يعلمون أنه سيتم قبوله، ويعلمون أنهم إذا استثمروا فيه، فسيكون ذلك ميزة تنافسية لهم. [16:25]

• وهذا ما غيّر الأمور تماماً. في أيام الغرب المتوحش قبل ذلك، قبل أن يحدث التنظيم، كان الجميع يختلقون ما يعتقدون أنه السمات البيئية الصحيحة لمنتجاتهم أو سلوك شركاتهم ويأملون أن يلقى قبولاً من جانب الطلب، إلى الدخول الآن في هذا المجال التنظيمي حيث كان عليهم أن يحددوا نوعًا ما أنه من الممكن والممكن بالفعل أن يعمل الجميع نحو معيار مشترك. إلى الدخول الآن في مساحة حيث توجد معايير طوعية مشروعة يشارك فيها الجميع؛ تحدد ماهية المنتج المستدام، ويمكن للجميع بعد ذلك أن يتنافسوا على تلبية تلك المعايير بناءً على نماذج أعمالهم. إنه حقًا وقت مثير الآن. [17:23]

• نيل - أوافق بشدة على ذلك لأن ما وجدناه مع الأشخاص الذين نتحدث إليهم، ومع العملاء الذين نتحدث إليهم، هو أنه كلما تحدثت عن تنظيم الامتثال، فإن هذا هو، يا إلهي، نحن بحاجة إلى القيام بذلك، ولكن دعونا ننجزه بأقل تكلفة ممكنة. الحد الأدنى من المتطلبات. جميع العملاء الأكثر حماسًا بشأن الاستدامة وتبنيها كانوا دائمًا متحمسين جدًا للأشياء التي ستسمح لهم ببيع المزيد لعملائهم. وهذا ما تفعله هذه المعايير الطوعية. إنها تضع مجالاً للموردين ليكونوا قادرين على التنافس على الأعمال التجارية مع عملائهم. [18:10]

• وكيف يمكنك القيام بذلك على أفضل وجه؟ كيف يمكنك القيام بذلك بشكل أسرع؟ كيف يمكنك القيام بذلك بأكثر الطرق أناقة؟ وكنت أبحث عن أوجه التشابه مع ملصقات التغذية. كان لديّ اهتمام بالملصقات الغذائية و 1960، فقط فكر في الأمر، لا ملصق على الإطلاق. لم يكن أحد يفهم ما هو وضع الملصقات الغذائية. بعد عشر سنوات، تم فرضه على نسبة صغيرة من المنتجات. بعد ذلك مباشرة، بعد عشر سنوات، كانت هناك دعاوى قضائية ضخمة حول الغسيل الغذائي فقط لسرقة ذلك، وإساءة استخدام تلك الكلمة في الوقت المناسب. بعد عشر سنوات، كانت هناك معايير تم وضعها. بعد عشر سنوات، بدأ الجميع في وضع ملصقات التغذية. وبعد عشرين سنة، أصبح لدينا الآن أشياء مثل كوكاكولا زيرو، صحيح، حيث أصبحنا نتنافس، مهلا، منتجنا مغذٍ أكثر، منتجنا صحي أكثر. وأعتقد أن هذا هو، نحن هنا بالفعل من منظور بيئي. أرى مع الكثير من المعايير الموجودة بالفعل. [18:46]

• أعتقد أن أحد الأشياء التي كانت لدينا في الماضي عندما أنشأنا كل هذه البرامج الطوعية. لا أعتقد أننا لم نفكر في بعض هذه المعايير، وأعتقد أنه كانت هناك دراسة تم إجراؤها على ما يقرب من 400 علامة في أوروبا ثم اضطروا إلى، أعني، كما تعلمون، إنه نفس التاريخ تقريبًا، أليس كذلك؟ إنه يكرر نفسه مع هذه الأنواع من الدورات. لكن ما تقوله، إذا نظرت إلى الوراء في الوقت المناسب، سنجد أننا على بعد حوالي خمس سنوات من أن يصبح هذا الأمر أحد تلك الأشياء مثل التغذية اليوم، حيث يكون بقوة أحد تلك الأشياء التي تتنافس عليها على عكس الماضي. [19:41]

• بوب - نعم، وبالعودة إلى الجانب التنظيمي لهذا الأمر. إذا نظرت إلى توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن المطالبات الخضراء كمثال، يمكن أن يكون لديك 100 علامة بيئية مختلفة، أو 1000 علامة بيئية مختلفة، وهذا لا يعني أنها كلها متشابهة وأنها كلها ذات مصداقية. وقد بدأ المنظمون من صانعي السياسات بملاحظة ذلك، قائلين إننا سنقوم بتعريف ماهية الادعاء الأخضر الموثوق به، وسيبدأ ذلك في أخذ تلك الآلاف من تلك العلامات والبدء في تضييق نطاقها إلى العلامات البيئية الموثوقة - النوع الأول من العلامات البيئية، مثال على ذلك EPEAT، حيث يتعين على الحكومة بعد ذلك مساعدة المشتري، سواء كان مستهلكًا أو مشترًا مؤسسيًا، على فهم كل تلك المشكالات المختلفة، تلك الثمرة من المعايير الطوعية، وأيها الأكثر مصداقية وبالتالي أي منها يمكنك الوثوق به في المستقبل. وهذا أمر مثير للاهتمام أيضًا. عندما يتعلق الأمر بتشبيهك حول مساحة الطعام حيث يمكن للجميع أن يقول، لدي الصودا الأكثر تغذية، والحبوب الأكثر تغذية. عندما تصل إلى نقطة حيث يوجد مستوى معين من الرقابة على أنواع الادعاءات التي يمكنك تقديمها، أعتقد أن هذا جزء من التطور التالي لهذا المجال بأكمله في المعايير الطوعية هو المساعدة في خلق تلك المصداقية بين تلك الإشارات حتى يثق السوق بها. [20:19]

• نيل - نعم، وهو موجود بالفعل. لقد تم تمرير لائحة الغسل الأخضر العام الماضي، وترى بالفعل الكثير من المعايير، هناك الكثير منها اختفى لأن الأمر الآن لا يتعلق بالمعايير التي يمكنك الوثوق بها. تلك غير المؤهلة، التي لا تفي بمتطلبات الاتحاد الأوروبي للائحة الغسيل الأخضر، لم تعد قانونية بعد الآن. لا يمكنك تقديم مطالبة بناءً على هذا الملصق بعد الآن. وهذا أمر رائع، لقد وصلنا إلى هذه النقطة. إذا أردنا أن نتابع التغذية، فبعد خمس سنوات من الآن سنصل إلى تلك الخطوة التالية من اليوتوبيا التنافسية. [21:40]

جيم - بوب، هل يمكنك أن تصف لنا قليلاً عن دور المجلس العالمي للمستهلكين في تطوير النوع الأول من العلامات الإيكولوجية؟ وكيف يرتبط ذلك أو يختلف عن الأيزو؟ في خلفيتي السابقة، عندما وضعنا نوعًا ما أساسًا لماهية تقييم دورة الحياة البيئية، قمنا بذلك من خلال المنظمة الدولية للتوحيد القياسي. كيف تقارن الأيزو بما تقوم به المنظمة الدولية للتوحيد القياسي؟ [22:14]

• بوب - المجلس العالمي للإلكترونيات، أو المجلس العالمي للإلكترونيات، لدينا تفويض أوسع من مجرد العلامة البيئية EPEAT. ويصادف أنها واحدة من أقوى وسائلنا. ولكن بشكل عام، نحن نتطلع إلى رؤية لا يتم فيها شراء وبيع سوى المنتجات المستدامة أو الإلكترونيات المستدامة في العالم، بغض النظر عن كيفية حدوث ذلك. ويتعلق ذلك بالتعليم والدعوة لكلا الجانبين، جانب العرض والطلب الذي ذكرته من قبل. لذا يعرف المشترون ما الذي يطلبونه وكيف يطلبونه، ويعرف الموردون كيفية الوصول إلى هناك وكيفية بناء منتجات مستدامة. كما ذكرت من قبل، نمت علامة EPEAT من كونها ضيقة جدًا من حيث الجوانب البيئية للمنتج فقط فيما يتعلق بالمواد المستخدمة في المنتجات، وكفاءة الطاقة، والتصميم لنهاية العمر الافتراضي، وتوافر المعالجة في نهاية العمر الافتراضي، وأشياء من هذا القبيل إلى علامة بيئية كاملة لدورة الحياة لا تأخذ في الاعتبار المنتج نفسه فحسب، بل سياسات الشركة وسلوكها أثناء تصنيع هذه المنتجات وتوزيعها وإعادتها إلى الاقتصاد الدائري. وهذا أمر مختلف تمامًا. [22:38]

• هذا التشبيه "هذه ليست سيارة والدك القديمة"، هذه ليست علامة والدك أو والدتك البيئية بعد الآن. إنها حقًا إشارة كاملة لأي شخص يتطلع ليس فقط لشراء منتج جيد للبيئة، ولكن أيضًا منتج تم بناؤه من قبل شركة مسؤولة وسلسلة توريد مسؤولة. والآن بما أن ذلك يتعلق بـ ISO، وتحديدًا معيار ISO المبني في مجالات محددة، وعدد قليل جدًا منها، فإن EPEAT يشير إلى معايير ISO وغيرها من المعايير الأخرى القابلة للتطبيق ويحاول عدم تكرارها. لذا، فهي تأخذ حيثما يوجد معيار ما، وتشير إليه وتضخمه من خلال قبول العلامة البيئية. وحيثما لا توجد معايير، فإنه يبنيها داخل العلامة الإيكولوجية لتغطية جميع مجالات المواد الرئيسية في الفضاء، والدائرية، والمناخ، والمواد الكيميائية، وسلسلة التوريد المسؤولة، كأمثلة جيدة. ومرة أخرى، ينشئ معايير عالمية أو يربط المعايير الموجودة مثل المعايير التي قد تضعها المنظمة الدولية للتوحيد القياسي أو غيرها في معيار واحد، وهو ما نسميه الزر السهل للسوق ليتمكن من الاختيار، ليعرفوا أنهم يحصلون على الأفضل من الأفضل. [23:54]

نيل - ألن تعرّف معيار ISO على أنه القواعد مقابل EPEAT على أنه يحدد شكل خط النهاية؟ [25:11]

• بوب - نعم، أعتقد أن معايير ISO تساعد في مجموعة القواعد. سأقول مرة أخرى، هناك ثغرات في مجموعات القواعد هذه في بعض الأحيان، وهذا هو المكان الذي نحتاج إلى ملئه. لكن EPEAT، أنت محق، EPEAT هو نظام. إنه نظام ليس فقط للمعايير التي تقوم عليها كل فئة من فئات المنتجات، بل هو نظام لا يقتصر على المعايير التي تدعم كل فئة من فئات المنتجات، بل هو نظام مدمج في التحقق من أن المنتج يفي بالمعايير، والشركات تفي بتلك المعايير نفسها، والسجل يبين للعالم أين في مجموعة المعايير، لأنه ليس ثابتًا، فهو ليس مجرد ثنائي. هناك المستوى البرونزي، وهو منتج مستدام، ثم هناك المستوى الفضي والذهبي، الذي يُظهر المنتجات والشركات التي تنتقل إلى المستوى التالي من معايير الاستدامة حيث لا يوجد الكثير منها بالفعل. لذا فإن EPEAT هو نظام كامل. ISO هي بعض المعايير التي تدعمه، إلى جانب معايير أخرى. [25:20]

جيم - متابعةً لذلك، عندما قمنا بالعمل مع شركة GEC قبل عامين على الطاقة الشمسية منخفضة الكربون للغاية، كان لدينا مجموعة من أصحاب المصلحة المتعددين الذين شاركوا في العملية بشكل كبير، مما أدى إلى خلق ساعات طويلة من المحادثات والكثير من العمل خلف الكواليس. هل يمكنك توضيح العملية وما تقومون به لإرساء مصداقية علامة EPEAT الخاصة بشركة GEC EPEAT؟ أعتقد أن ذلك سيكون مفيدًا لمستمعينا. [26:13]

• بوب - هذا سؤال رائع، على وجه التحديد، لأنه، مرة أخرى، بالعودة إلى إشارة السوق التي أواصل ذكرها. يجب أن يكون لديك شيء ما يدفع الظرف بما فيه الكفاية ليكون ذا مصداقية لجانب الطلب، الجانب التقدمي من الأشياء، ولكن يمكن تحقيقه من قبل أولئك الذين ينتجون المنتجات في البداية. هناك توتر هناك. وعادة ما يكون توترًا صحيًا، وأحيانًا ما يكون هناك توترًا حادًا في هذه العمليات الطوعية. لكن معايير فئة المنتج الخاصة بمعايير EPEAT مبنية مع مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة على الطاولة. وهناك أولئك الذين يتقربون إلى الطاولة المركزية، والذين هم على هذه اللجان الفنية التي تدار من قبل أطراف خارجية ليست من قبل GEC، ولكن من قبل أطراف خارجية هي منظمات قائمة على المعايير، وهذا يسمح بتطوير المعايير بطريقة مقبولة من قبل السوق وقابلة للتحقيق من قبل الصناعة. وهي ليست ثابتة، لذا فهي تتطور أيضًا. إنها عمليات مراجعة للمعايير، وفي الواقع، فإن العملية التي نستخدمها الآن لأحدث مجموعة من المعايير ستمنحنا القدرة على مراجعة تلك المعايير في كثير من الأحيان مع تطور قدرات الصناعة، ومع تطور توقعات المشترين، ومع ظهور مواضيع مادية جديدة في العالم. وهذا هو التوتر الآخر، كما سأقول، عندما يتعلق الأمر بعملية توافق طوعي في الآراء - يمكن أن يُنظر إليها أيضًا على أنها بطيئة لأنه يتعين عليك الحصول على اتفاق عبر مجموعة واسعة من أصحاب المصلحة. ولكننا نتعلم طرقًا لتطويرها بشكل أسرع، لنتمكن من السماح للعلامة البيئية EPEAT أو أي علامة بيئية أخرى تختار استخدام هذا النوع من العمليات للتفاعل مع ما يحدث في العالم. [26:48]

نيل - هذا مفيد جدًا، لأنه هنا في ألمانيا، قد يستغرق الأمر خمس سنوات للوصول إلى هيئة إصدار الشهادات. أريد أن أعود إلى الشركة، لأنه في نهاية المطاف، يتعلق الأمر بما يمكن أن تفعله الشركات؟ وإذا كنت تسأل، كيف يمكن لشركة ما تنفيذ السعي لتحقيق مثل هذا المعيار؟ عادة ما يكون هناك نموذجان لهذا الأمر. إما أن يكون لديك وظيفة خبيرة في الشركة تقود هذا الأمر، أو أن تقوم بتضمين ذلك في الوظائف الفردية للمشتريات وهندسة المنتجات. هل لديك أي خبرة من ماضيك، ما هو الأفضل ولماذا؟ [28:39]

• بوب - لقد عشت كلا النموذجين من خلال خبرتي المؤسسية. لقد عايشت النموذج الذي توجد فيه وظيفة مركزية في الشركة إما أن تكون تابعة للتسويق أو قانونية. هناك بعض الأمثلة التي تأتي فيها المتطلبات من أعلى المستويات إلى فرق المنتج وهم يقاومون ويقولون: لكن لدينا كل هذه الاعتبارات الأخرى. والشيء الجميل في ذلك هو أنه في الشركات الكبيرة جدًا، تقوم بتركيز المتطلبات بشكل مركزي وتنتشر بشكل متساوٍ ومتسق عبر المؤسسة. لقد رأيت النموذج الآخر حيث تكون فرق الاستدامة مدمجة في مراكز خسارة الأرباح ومجموعات المنتجات المختلفة، وهذا يخلق كفاءات فيما يتعلق بالرعاية والعمل داخل المؤسسات التي تنتج المنتجات فعليًا وتصمم وتعمل مع قاعدة التوريد لتصنيع المنتجات وتوزيعها. لكنك تفقد مستوى معينًا من الاتساق وفي كثير من الأحيان، تفقد مستوى معينًا من الاتساق وفي كثير من الأحيان، خط الرؤية المباشر إلى الجناح C. [29:12]

• تميل المؤسسات الأكثر نجاحًا التي رأيتها إلى أن تكون مؤسسات مختلطة حيث توجد مشاركة ورعاية مباشرة من المستوى C، ولكن لديها أبطال على المستوى التنفيذي داخل مجموعات المنتجات ثم مشرفو المنتجات أو متخصصو الاستدامة المدمجون في عمليات سلسلة التوريد، وضمن هندسة سلسلة التوريد، وفرق تصميم المنتجات النهائية الأخرى، وما إلى ذلك. لذا، ينتهي بك الأمر بالحصول على تنسيق من المستوى الأعلى وصولاً إلى الفرق. وهناك مستوى متزايد من الثقة، على ما أعتقد، منذ أن مررنا بتلك الدورات الصعبة في الأيام الأولى من RoHS وREACH، وتطورت إلى حيث كان "يجب أن نفعل ذلك" والآن أصبح "يجب أن نفعل ذلك". لذا، ترى المزيد والمزيد من المهنيين الذين لم يبدأوا كمتخصصين في مجال الاستدامة وينتقلون إلى مستويات أعمق من التنظيم، ولكن أولئك الذين تم تدريبهم كمهندسين أو متخصصين في مشتريات سلسلة التوريد أو غيرها من الأدوار التقليدية للشركات الذين يرغبون في الدخول في مجال الاستدامة لأنهم متحمسون لها. وباختصار، تميل هذه النماذج المؤسسية الهجينة الأكثر تطورًا إلى العمل بشكل أفضل من وجهة نظري. [30:15]

شيلي - إنه مشابه لسؤال نيل، ولكنه مختلف قليلاً من حيث أن من يقرر اتباع معيار طوعي أو علامة طوعية، ما الذي قد تقول له أن يبحث عنه؟ بالنظر إلى التطور في المعايير الطوعية الذي تحدثنا عنه، وأود أن أقول إنه يكاد يكون إلزاميًا الآن في السوق أن يأخذ بعين الاعتبار المعايير الطوعية، وليس فقط من اللوائح. إذا أردت أن تفصّل الأمر لشخص ما للبحث عن معيار طوعي عالي الجودة أو شيء يلبي الاحتياجات المستقبلية للتوقعات، فما الذي تقترح أن يبحث عنه شخص ما؟ [31:32]

• بوب - رقم واحد هو المصداقية في السوق. يجب أن يكون مقبولاً، ويجب أن يكون قابلاً للتطوير، ويجب أن يكون مبنياً على نظام يتمتع بمستوى من الثقة. وبالعودة إلى سؤال جيم حول عملية الإجماع الطوعي، يحصل المعيار على المصداقية والثقة في السوق عندما يتم بناؤه مع الجميع على طاولة النقاش. يجب أن يتماشى مع المعايير المقبولة دوليًا بشأن ما يجعل المطالبة ذات مصداقية. لذا، في هذه الحالة هل أنت علامة بيئية من النوع الأول؟ هذا هو أعلى مستوى من المصداقية والأصالة والنزاهة لعلامة بيئية. هل لديها استقلالية مدمجة داخل النظام، ليس فقط لكيفية تطوير المعايير، ولكن لكيفية التحقق من المنتجات ثم طرحها في السوق؟ إذن هذا فصل في الكنيسة والدولة لفهم أن مالك العلامة البيئية والمعيار لا يتحكم في عملية تطوير المعيار، ولا يتحكم في التحقق من المنتج، وأن الشركة أو المشتري ليس لديه مستوى غير متوازن من التأثير داخل تلك العملية أو داخل النظام أيضًا. هذه بعض التفاصيل حول ما يجعل العلامة البيئية ذات مصداقية. [32:19]

• سأعود إلى جانب قابلية التوسع أيضاً. يجب أن تكون مهيكلة ومدعومة من قبل منظمة لديها القدرة على إتاحة تلك العلامة الإيكولوجية في الأماكن التي يوجد فيها طلب عليها. لذا، في بعض الحالات، ترى في بعض الحالات علامات بيئية متخصصة ربما تكون خاصة ببلد معين كمثال، وهي خاصة جدًا بذلك السياق. قد يكون ذلك رائعًا بالنسبة للمشترين في ذلك السياق، ولكن إذا كانت شركة دولية أو مشترٍ دولي يبحث عن معيار طوعي يمكنه الاستفادة منه على المدى الطويل، وسيكون قادرًا على مواكبة أنماط النمو سواءً في مشترياته أو منتجاته التي يطرحها في السوق، فإنه يحتاج حقًا إلى البحث عن شيء قابل للتطوير أيضًا. [33:20]

• نيل - أود إضافة شيء آخر، وهو أن تسأل عميلك. فهم عادةً من سيقولون لك هذا هو المعيار الذي أريدك أن تتبعه. [34:03]

• بوب - هذا صحيح أيضًا. العودة إلى القبول في السوق. أيهم الأكثر طلباً؟ [34:09]

• نيل - نعم، هذا كل شيء. [34:16]

شيلي - بوب، يمكننا أن نختتم بفكرة أو تعليق أخير نتركه لمستمعينا، بالنظر إلى تجربتك مع مسؤولية سلسلة التوريد العالمية والمعايير الطوعية. [34:31]

• بوب: أحد الأشياء التي أجدها مثيرة الآن، وخاصة تشغيل المساحات الإلكترونية، أعتقد أننا تجاوزنا نقطة التحول وقبول المعايير الطوعية. هذه هي الخطوة الأولى: بناء المعايير الطوعية في المنتجات التقليدية. ولكن الآن، ونحن نرى ما يُطرح في السوق يتطور بسرعة كبيرة، فإن انتشار الإلكترونيات والطريقة المتغيرة التي نستهلك بها ما يمكن أن توفره لنا الإلكترونيات والتكنولوجيا مختلفة تمامًا عما كانت عليه عندما بدأنا هذه الرحلة كـ GEC. [34:29]

• كل منتج ألمسه، من السيارة التي أقودها، إلى الألعاب التي أعطيها لأطفالي، إلى الأثاث الذي أجلس عليه كل يوم، يحتوي على إلكترونيات مدمجة فيه. لذا، فإن النجاحات التي حققناها في غزوتنا الأولية في المعايير الطوعية، والقدرة على تجاوز نقطة التحول في الحجم، سوف تنمو بشكل كبير مع قدرتنا على نقل ذلك إلى صناعات مختلفة وعالم الإلكترونيات المنتشرة وغيرها من المنتجات. وأعتقد أن هذه دروس يمكن تعلمها من مجالات الصناعة الأخرى في مجتمع الشراء أيضاً. لذا، أنا متحمس لذلك. إنه عالم جديد شجاع تتاح لنا جميعًا فرصة المشاركة فيه، وهو مستقبل أكثر إشراقًا. [35:04]