Je suis ravie d'avoir été l'invitée de ce podcast avec Jim Fava, Neil D'Souza et Shelley Metcalfe. Nous avons eu une excellente conversation sur l'importance de l'effet de levier dans les chaînes d'approvisionnement internationales, le rôle du GEC dans l'évolution de l'ESG au niveau des produits et des entreprises, l'avenir des normes volontaires, et bien plus encore.

Vous pouvez les écouter en cliquant sur les liens ci-dessous.

De cinq vies à cinquante ans : https://five-lifes-to-fifty.castos.com/episodes/episode-11-global-electronic-council-ceo-bob-mitchell-on-understanding-supply-chain-leverage-and-market-credible-ecolabels

iTunes : https://podcasts.apple.com/gb/podcast/episode-11-global-electronics-council-ceo-bob-mitchell/id1687638970?i=1000662766099

Spotify : https://open.spotify.com/episode/1Qm04mBfmCGsjTwI6AxKIA?si=24cceaed062e4a6d

Transcription :

Shelley - Compte tenu de votre expérience approfondie de la chaîne d'approvisionnement, j'ai pensé que nous pourrions commencer par examiner comment la durabilité des produits évolue dans une entreprise dont la chaîne d'approvisionnement est entièrement externalisée par rapport à une entreprise dont la chaîne d'approvisionnement est davantage intégrée verticalement.

• Bob - C'est une excellente question. Les chaînes d'approvisionnement des multinationales ont évolué de manière spectaculaire au cours des dernières décennies. Celles qui étaient davantage intégrées verticalement et dont la fabrication appartenait, en particulier dans le domaine de l'électronique, à des entreprises et à des marques que nous connaissons bien à la fin des années 90 et au début des années 80 [2000-2010], ont été externalisées du point de vue de l'efficacité et des coûts, ce qui a entraîné un changement complet en termes d'effet de levier pour les entreprises. [00:54]

• Je pense que cette évolution a été renforcée par le fait que la communauté des fournisseurs a commencé à faire évoluer ses capacités, passant du statut de simple fabricant sous contrat, qui recevait les modèles des marques, à celui de fabricant sous contrat, qui est devenu un fabricant de modèles d'origine. Dans de nombreux cas, ils sont donc propriétaires des modèles et s'engagent avec les marques après coup. Cela a donc commencé à modifier à la fois l'effet de levier au sein de la chaîne d'approvisionnement, mais aussi des éléments clés des relations commerciales, tels que la propriété intellectuelle. Cela a complètement changé la manière dont les entreprises s'engagent lorsqu'il s'agit de normes spécifiques, mais dans ce cas précis, de normes de responsabilité sociale et environnementale. [01:29]

• Et cela commence vraiment à affecter cet espace de deux manières. D'une part, lorsqu'il s'agit d'intégrer des normes sociales et environnementales dans la conception et la fabrication des produits, ainsi que dans l'ensemble de la chaîne de valeur. Ces normes spécifiques sont donc très complexes et, dans certains cas, elles commencent à affecter non seulement le prix des matériaux, la logistique et l'expédition, mais aussi le comportement et les politiques qu'une entreprise peut avoir dans la chaîne d'approvisionnement. Il s'agit donc d'une première étape. Et je pense que nous en parlerons un peu plus lorsque nous aborderons l'impact des réglementations et des normes volontaires. Mais le deuxième domaine concerne vraiment les cas où quelque chose va à l'encontre des normes de responsabilité sociale et environnementale, qu'il s'agisse de l'environnement en particulier ou, par exemple, des droits de l'homme au sein des chaînes d'approvisionnement internationales. [02:18]

• Et comment remédier à ces impacts négatifs ? Les principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme proposent une échelle pour commencer à traiter cette question, qui, aujourd'hui, avec certaines exigences de diligence raisonnable des entreprises en provenance de l'UE, commence vraiment à s'étendre à l'espace environnemental. Il s'agit de savoir si l'on a causé cet impact négatif, si l'on y a contribué ou si l'on est responsable. Y avez-vous contribué ou y êtes-vous directement lié ?", et vous avez différentes responsabilités. Ce concept d'effet de levier intervient lorsque vous êtes directement lié à l'un de ces impacts négatifs. Ainsi, qu'il s'agisse d'environnement ou de droits de l'homme, vous avez la responsabilité d'utiliser l'influence que vous avez pour remédier à cet impact négatif, et si vous ne le pouvez pas, si votre influence n'est pas suffisante, vous devez alors envisager de mettre fin à cette relation d'affaires. [03:17]

• C'est important lorsqu'il s'agit de gérer des chaînes d'approvisionnement internationales complexes, en particulier lorsque vous appliquez des normes volontaires, qu'elles soient spécifiques à cet espace social ou que vous imposiez des exigences environnementales. Si vous disposez d'une chaîne d'approvisionnement intégrée verticalement ou d'une relation très étroite avec un fournisseur spécifique pour lequel votre entreprise effectue une grande partie des dépenses, vous disposez d'une grande marge de manœuvre et vous pouvez changer les choses. Si ce n'est pas le cas, par exemple avec un fournisseur de produits de base, ou si ce fournisseur a plus de contrôle parce qu'il a, par exemple, créé le design, possède la propriété intellectuelle, quelque chose de ce genre, alors vous avez moins d'influence. Et cela a vraiment changé le paysage, je dirais. Et la structure du pouvoir au sein des chaînes d'approvisionnement internationales a changé pour pouvoir répondre à ces deux types de points d'influence. [04:10]

Jim - D'après votre expérience, les différences et la fréquence de votre premier levier par rapport au second ont-elles changé avec le temps ? Je suis curieux de savoir si, en tant que responsable des achats, je dois faire plus attention à l'un ou à l'autre. [05:08]

• Bob - Eh bien, ils ont progressé à des rythmes différents. L'intégration des normes sociales et environnementales dans la conception des produits a pris une longueur d'avance. Cela tient en grande partie à la réglementation et à la demande de la communauté des acheteurs. Il y avait donc une plus grande sensibilisation aux impacts environnementaux liés aux matériaux d'un produit, à son efficacité énergétique, à son traitement en fin de vie, par exemple, par rapport à certaines spécificités concernant les impacts environnementaux des émissions de type 3, des droits de l'homme et des chaînes d'approvisionnement, ainsi que d'autres facteurs. Mais cela commence également à changer. Je pense que cela est dû en partie au fait qu'une réglementation antérieure a établi des règles du jeu équitables en ce qui concerne les exigences au niveau des produits au début des années 2000. [05:26]

• En ce qui concerne les aspects de la chaîne de valeur, ils commencent tout juste à être mis en lumière d'un point de vue réglementaire, en particulier en ce qui concerne les différentes exigences, par exemple, liées au trafic et au travail forcé. Nous avons donc vu des réglementations en Californie, au Royaume-Uni et en Australie, mais elles ont été suivies par l'Union européenne en ce qui concerne la diligence raisonnable des entreprises en matière de développement durable - et cela concerne à la fois les droits de l'homme et l'environnement. Aujourd'hui, ces comportements, liés à la façon dont les produits sont fabriqués et aux conséquences négatives potentielles d'un point de vue social et environnemental, ont vraiment changé. Dans une certaine mesure, ce deuxième volet a donc pris du retard. Mais la prise de conscience de la communauté des acheteurs ou de la demande, qui peut inclure d'autres personnes comme les décideurs politiques et les investisseurs, est en train de s'opérer. Elle commence à susciter des comportements différents et, en ce qui concerne les normes volontaires, elle a également fait évoluer les normes volontaires, qui ne se concentrent plus uniquement sur le produit, mais sur l'ensemble des pratiques ESG. [06:19]

Neil - Je pense que si vous regardez ce qui se passe actuellement dans le secteur automobile, le secteur chimique, le secteur de la mode, je pense que c'est là que l'aspect volontaire entre en jeu, lorsque vous avez des fournisseurs de niveau 1 dans la chaîne d'approvisionnement automobile qui courent après leur argent, essayant de s'adapter ou de répondre aux demandes des équipementiers. Je m'intéresse particulièrement à la réglementation. Dans la première catégorie où les réglementations sont un moteur - parce que je pense que cela a pris beaucoup de temps - si vous regardez ce qui s'est passé avec REACH et RoHS, et je dirais même EP dread dans les premiers jours, il a fallu des réglementations pour faire bouger l'industrie. Pensez-vous qu'il s'agit toujours d'une exigence à l'avenir ? [07:32]

• Bob - Je pense qu'il est important d'examiner le chemin parcouru. Avant le milieu des années 2000, les caractéristiques et les produits environnementaux étaient vraiment ambitieux et très peu structurés. Nous savions que nous voulions des produits durables après avoir réalisé que nous investissions tellement dans le monde sans penser ou prendre en compte ces types d'aspects du produit. Je me souviens d'avoir lu, au début des années 2000, le livre Cradle to Cradle de William McDonough, qui a largement popularisé l'idée que nous devons penser du berceau à la tombe et repenser la façon dont nous fabriquons les produits. C'est plus facile pour certains types de produits simples, mais très difficile pour des produits complexes comme l'électronique. Mais ensuite, nous avons vu les réglementations entrer en jeu, à la fois RoHS et REACH, mais aussi lorsqu'il s'est agi de la fin de vie, ce qui a commencé à uniformiser les règles du jeu et à créer des centres d'expertise dans les fonctions profondes de l'entreprise. Pensez donc à l'ingénierie de la chaîne d'approvisionnement, aux équipes de sourcing et d'approvisionnement, etc. Il ne s'agit pas seulement d'équipes de responsabilité sociale des entreprises qui se concentrent sur la réputation, alors qu'il n'y a pas de bon signal de demande à émettre que les acheteurs pourraient vraiment pointer du doigt. Ils essayaient de créer un effet de halo pour leurs entreprises. [08:16]

• C'est donc l'un des avantages de la réglementation. Un autre, qui est à mon avis très important, est qu'elle a enlevé à vos partenaires, à vos fournisseurs, l'excuse selon laquelle vous êtes le seul à demander cela. C'est trop cher, c'est techniquement infaisable, etc. Il s'agissait d'un problème d'ingénierie très complexe, ou d'un ensemble de problèmes, tels que : "Comment éliminer le plomb de la soudure des cartes de circuits imprimés ? Comment faire en sorte que le coût soit neutre par rapport à la soudure traditionnelle utilisée dans les circuits imprimés ?" C'est devenu un problème d'ingénierie qui a été profondément ancré dans ces entreprises et qui a prouvé qu'il était possible de le faire. Si vous continuez à fabriquer des produits, des produits complexes, au même prix, voire moins au fil du temps, et que c'est bon pour l'environnement et pour les êtres humains, cela a commencé à normaliser le calcul du coût des caractéristiques environnementales dans la planification des produits et à le placer aux côtés des autres variables de coût courantes comme la qualité et le coût de la main-d'œuvre. [09:35]

• Ce qui est bien, c'est que vous avez prouvé que c'était possible, ce qui a vraiment ouvert la voie à l'augmentation des normes volontaires et à leur reconnaissance comme étant réalisables sans sacrifier les profits, et qui sont maintenant considérées comme un avantage concurrentiel. L'une des choses intéressantes que nous constatons aujourd'hui est que les fournisseurs commencent à vendre à leurs clients, aux marques qu'ils sont prêts. Ils comprennent les normes volontaires qui s'ajoutent aux normes réglementaires, et ils sont le fournisseur à qui s'adresser pour aider la marque à s'y conformer. C'est un revirement complet par rapport au début des années 2000, où il y avait une résistance massive. [10:36]

Neil - C'est un point très intéressant. Si vous y réfléchissez bien, il n'y a aucun sens économique à l'abolition de l'esclavage. C'est le moyen le moins cher de fabriquer des produits. Il y a certaines choses qui n'ont pas de sens économique, et c'est à cela que servent les réglementations. Elles permettent de dire : "Nous sommes d'accord pour dire que ce n'est plus une façon de faire des affaires. Nous ne pouvons plus polluer les rivières. Dans le passé, cela avait un sens économique. Qu'il s'agisse d'une carotte ou d'un bâton n'a pas d'importance. Mais vous avez besoin d'une réglementation, comme vous le dites, pour éloigner toute une industrie de quelque chose qui est intrinsèquement nuisible, par rapport aux normes volontaires, où il y a toujours une valeur commerciale que vous devez créer et justifier auprès de votre client en conséquence. Au fur et à mesure que nous avançons, je pense que nous comblons ce fossé entre toutes les mauvaises choses qu'il n'est pas logique de changer, mais que nous devons changer. Mais comme vous l'avez vu avec l'énergie dans le passé, l'énergie était plus chère. Les énergies vertes étaient plus chères et maintenant nous les rendons moins chères. En fait, elle est aujourd'hui moins chère que les combustibles fossiles courants dans de nombreux cas. Pensez-vous que cette tendance va s'accélérer ? [11:17]

• Bob - J'y vois certainement un catalyseur. Je vois un autre élément qui commence à évoluer et à changer dans l'espace ESG ou espace de responsabilité sociale et environnementale, ce qui pourrait réduire le besoin de réglementation au fil du temps, à savoir l'évolution de la prise de conscience au sein de la communauté des acheteurs, en particulier les acheteurs institutionnels. Il ne s'agit pas seulement d'avoir un ensemble optionnel de points dans leurs cartes de pointage, mais ils commencent à devenir plus sophistiqués en termes de compréhension de l'impact des biens qu'ils achètent et commencent à fixer plus d'exigences dans les économies de marché. [12:26]

• Le plus important est de faire correspondre l'offre et la demande. Et si la demande n'est pas assez sophistiquée ou ne se préoccupe pas assez de fixer ces exigences et de s'accrocher aux normes volontaires au milieu, ce signal de marché, l'offre ne réagira pas. C'est ce qui s'est passé pendant longtemps et la réglementation a contribué à accélérer le processus jusqu'au point où il en est aujourd'hui, c'est-à-dire une communauté d'achat beaucoup plus sophistiquée, une communauté d'investissement beaucoup plus sophistiquée si l'on inclut l'investissement d'impact. Cela commence à se répercuter jusque dans les banques, qui investissent dans la fabrication à l'étranger. Il s'agit de dire qu'il y a certaines normes que nous voulons voir dans l'usine ou en Malaisie, par exemple, concernant la gestion de l'environnement, la gestion des droits de l'homme. Le travail forcé est un bon exemple qui montre qu'il n'est pas économiquement rationnel pour nous d'investir dans votre entreprise, votre capacité de production et les investissements correspondants si ces impacts sociaux et environnementaux ne sont pas pris en compte. La réglementation a donc contribué à faire avancer les choses. Elle sera exigée dans une certaine mesure à l'avenir. Mais je constate que les normes volontaires commencent à prendre le relais en raison de la maturité que nous observons du côté de la demande. [13:03]

Jim - Si je me réfère à mon histoire dans le domaine de l'environnement, je constate qu'au départ, les réglementations étaient essentielles. Mais une fois qu'elles sont entrées en vigueur, mes cadres supérieurs m'ont dit : "Occupez-vous-en, cela ne me concerne plus". Mais je pense que cela a changé. Ce que nous constatons, c'est qu'aujourd'hui, en raison du mouvement dont vous avez parlé, ce n'est pas seulement la réglementation qui fournit une base, mais il y a plus que cela. Les cadres supérieurs et les hommes d'affaires sont vraiment au top, tout au long de la chaîne d'approvisionnement et du gouvernement. Je pense donc qu'il s'agit d'une transformation majeure qui est en train de se produire et qui est passionnante. Je vois vraiment que ce que vous faites chez GEC pose les bases non seulement de la réglementation, mais aussi de l'intégration de la réglementation dans les activités quotidiennes. Ma question est donc la suivante : comment voyez-vous cette évolution dans les 5 à 10 prochaines années ? [14:20]

• Bob - Je pense que l'une des choses les plus fascinantes que j'ai constatées récemment est que j'ai eu l'occasion de travailler avec de nombreuses grandes marques dans le domaine de l'électronique. Autrefois, les exigences réglementaires étaient et sont toujours primordiales. Aucune entreprise n'est prête à enfreindre la loi. Au début, ces exigences ont suscité une certaine résistance, je dois le dire. Traditionnellement, les entreprises n'aiment pas qu'on leur dise ce qu'elles doivent faire et veulent agir dans le meilleur intérêt de leurs actionnaires sans être soumises à un lourd régime réglementaire. Dans ce domaine, les choses ont commencé à changer lorsque, après les années RoHS et REACH, et surtout au fur et à mesure de l'évolution de ces exigences réglementaires, elles ont été acceptées - tant qu'il y avait des règles du jeu équitables, si elles pouvaient mettre tous les bateaux au même niveau, en particulier lorsque les entreprises progressistes étaient déjà en avance sur ce niveau, elles pouvaient alors en tirer un avantage concurrentiel. [15:26]

• Ce que l'on commence à voir avec le Global Electronics Council et l'écolabel, c'est que les entreprises considèrent ces normes volontaires, comme les écolabels, comme étant au même niveau de priorité que les normes réglementaires, ou juste en dessous. C'est une nécessité. Le paysage concurrentiel l'exige et pour en revenir à mes réflexions sur l'offre et la demande, ils recherchent quelque chose qui est encore volontaire, qui est très demandé, c'est compréhensible. Ils peuvent prendre une norme qui a été élaborée dans le cadre d'un processus multipartite, fondé sur le consensus, qui inclut la communauté des fabricants et des marques, mais aussi leurs acheteurs, les organisations à but non lucratif, les gouvernements et les défenseurs des politiques ou les décideurs politiques, et ils peuvent tous accepter cette norme et s'y conformer, de sorte qu'ils savent ce qu'ils doivent faire. Ils savent qu'elle sera acceptée et que s'ils investissent dans cette norme, elle constituera un avantage concurrentiel pour eux. [16:25]

• Cela a donc complètement changé la donne. À l'époque du Far West, avant que la réglementation n'intervienne, chacun inventait ce qu'il pensait être les bonnes caractéristiques environnementales de ses produits ou de son comportement d'entreprise et espérait que la demande serait satisfaite, alors qu'aujourd'hui, en passant par cet espace réglementaire, il fallait en quelque sorte établir qu'il était réellement faisable et possible de travailler à l'élaboration d'une norme commune. Aujourd'hui, il existe des normes volontaires légitimes auxquelles tout le monde participe, qui définissent ce qu'est un produit durable, et tout le monde peut alors se concurrencer en respectant ces normes sur la base de ses modèles d'entreprise. C'est vraiment une période passionnante. [17:23]

• Neil - Je suis tout à fait d'accord avec cela parce que ce que nous avons constaté avec les gens à qui nous parlons, avec les clients à qui nous parlons, c'est qu'à chaque fois que l'on parle de réglementation de conformité, c'est, oh mon Dieu, nous devons faire cela, mais faisons-le de la manière la moins coûteuse et la plus sale possible. Exigence minimale. Tous les clients les plus enthousiastes à l'égard de la durabilité et de son adoption ont presque toujours été très enthousiastes à l'égard des choses qui leur permettraient de vendre davantage à leurs clients. Et c'est ce que font ces normes volontaires. Elles mettent en place des règles du jeu qui permettent aux fournisseurs de rivaliser avec leurs clients. [18:10]

• Et comment le faire le mieux possible ? Comment le faire le plus rapidement possible ? Comment le faire de la manière la plus élégante possible ? Je me suis penché sur les similitudes avec les étiquettes nutritionnelles. Je faisais une fixation sur l'étiquetage. En 1960, pensez-y, il n'y avait pas d'étiquette du tout. Personne ne comprenait ce qu'était l'étiquetage alimentaire. Dix ans plus tard, l'étiquetage a été rendu obligatoire pour un petit pourcentage de produits. Dix ans plus tard, il y a eu d'énormes procès autour de l'étiquetage nutritionnel, juste pour voler ce mot, le détourner dans le temps. Dix ans plus tard, des normes ont été mises en place. Dix ans plus tard, tout le monde a commencé à faire de l'étiquetage nutritionnel. Vingt ans plus tard, nous avons aujourd'hui des produits comme le Coca zéro, où nous sommes en concurrence avec des produits plus nutritifs et plus sains. Je pense que nous en sommes déjà là d'un point de vue environnemental. Je vois beaucoup de normes qui existent déjà. [18:46]

• Je pense que l'un des problèmes que nous avons rencontrés par le passé a été la création de tous ces programmes volontaires. Je ne pense pas que nous ayons réfléchi à certaines de ces normes, et je crois qu'il y a eu une étude qui a mis à disposition quelque 400 labels en Europe, puis ils ont dû, je veux dire, vous savez, c'est plus ou moins la même histoire, n'est-ce pas ? C'est plus ou moins la même histoire, n'est-ce pas ? Cela se répète avec ce genre de cycles. Mais ce que l'on constate, c'est que si l'on remonte dans le temps, nous sommes à environ cinq ans de devenir l'une des choses qui, comme la nutrition aujourd'hui, font l'objet d'une forte concurrence, contrairement à ce qui se passait dans le passé. [19:41]

• Bob - Oui, et revenons à l'aspect réglementaire de la question. Si l'on prend l'exemple de la directive européenne sur les allégations vertes, on peut avoir 100 écolabels différents, 1000 écolabels différents, cela ne veut pas dire qu'ils sont tous les mêmes et qu'ils sont tous crédibles. Les régulateurs et les décideurs politiques commencent à s'en rendre compte, en disant que nous allons définir ce qu'est une allégation écologique crédible et que nous allons commencer à prendre ces milliers de labels et à les réduire à ceux qui sont crédibles - les écolabels de type 1, comme l'EPEAT, par exemple, où le gouvernement doit aider l'acheteur, qu'il s'agisse d'un consommateur ou d'un acheteur institutionnel, à comprendre tous ces différents kaléidoscopes, cette excroissance des normes volontaires, à savoir lesquels sont les plus crédibles et donc ceux auxquels on peut faire confiance à l'avenir. C'est donc une question intéressante. Pour ce qui est de votre analogie avec l'espace alimentaire, où tout le monde peut dire qu'il a le soda le plus nutritif, les céréales les plus nutritives. Lorsque l'on arrive à un point où il y a un certain niveau de contrôle sur les types d'allégations que l'on peut faire, cela fait partie de la prochaine évolution, je pense, de tout cet espace sur les normes volontaires, qui aide à créer cette crédibilité parmi ces signaux afin que le marché puisse leur faire confiance. [20:19]

• Neil - Oui, et c'est déjà le cas. Le règlement sur l'écoblanchiment a été adopté l'année dernière et vous voyez déjà que de nombreuses normes ont disparu parce qu'il ne s'agit plus de savoir à quelles normes vous pouvez faire confiance. Celles qui ne remplissent pas les conditions requises, qui ne répondent pas aux exigences de l'Union européenne dans le cadre de ce règlement sur l'écoblanchiment, ne sont plus légales. Il n'est plus possible de faire une réclamation sur la base de ce label. Ce qui est fantastique, c'est que nous en sommes arrivés là. Si l'on suit la nutrition, c'est dans cinq ans que l'on passera à l'étape suivante de l'utopie compétitive. [21:40]

Jim - Bob, pourriez-vous décrire un peu le rôle du GEC dans le développement de l'éco-étiquetage de type 1 ? En quoi ce rôle est-il lié ou différent de celui de l'ISO ? Dans mon parcours antérieur, lorsque nous avons en quelque sorte planté le décor de l'ACV, nous l'avons fait par l'intermédiaire de l'Organisation internationale de normalisation. Comment l'ISO se compare-t-elle à ce que fait le GEC ? [22:14]

• Bob - Le Conseil mondial de l'électronique, ou GEC, a un mandat plus large que le seul écolabel EPEAT. Il se trouve que c'est l'un de nos instruments les plus puissants. Mais globalement, nous aspirons à ce que seuls des produits durables ou de l'électronique durable soient achetés et vendus dans le monde, quelle que soit la manière dont cela se passe. Et cela passe par l'éducation et la défense des deux parties, l'offre et la demande que j'ai évoquées précédemment. Ainsi, les acheteurs savent ce qu'il faut demander et comment le demander, et les fournisseurs savent comment y parvenir et comment fabriquer des produits durables. L'EPEAT, comme je l'ai déjà mentionné, est passé d'une approche très étroite des aspects environnementaux des matériaux utilisés dans les produits, de l'efficacité énergétique, de la conception pour la fin de vie, de la disponibilité d'un traitement de fin de vie, etc. à un label écologique de cycle de vie complet qui prend en compte non seulement le produit lui-même, mais aussi les politiques et le comportement de l'entreprise lorsque ces produits sont fabriqués, distribués et réintroduits dans une économie circulaire, comme nous nous en approchons de plus en plus. C'est donc une toute autre affaire. [22:38]

• L'analogie "ce n'est pas l'Oldsmobile de votre père", ce n'est plus l'écolabel de votre père ou de votre mère. C'est vraiment le signal complet pour tous ceux qui cherchent non seulement à acheter un produit bon pour l'environnement, mais aussi un produit fabriqué par une entreprise responsable et une chaîne d'approvisionnement responsable. En ce qui concerne l'ISO, et plus particulièrement les normes construites par l'ISO dans des domaines spécifiques, qui sont assez nombreux, l'EPEAT fait référence aux normes ISO et à d'autres normes applicables et s'efforce de ne pas les dupliquer. Ainsi, lorsqu'une norme existe, elle y fait référence et l'amplifie par l'acceptation de l'écolabel. Et lorsqu'il n'existe pas de normes, il en crée au sein de l'écolabel pour couvrir tous les principaux domaines matériels de l'espace, la circularité, le climat, les produits chimiques, la chaîne d'approvisionnement responsable, pour ne citer que quelques exemples. Encore une fois, il crée des normes universelles ou relie des normes existantes, comme celles que l'ISO pourrait développer ou d'autres, en un seul et unique bouton, que nous appelons le bouton facile, pour que le marché puisse choisir, pour qu'il sache qu'il obtient le meilleur du meilleur. [23:54]

Neil - Ne définiriez-vous pas la norme ISO comme les règles et l'EPEAT comme la définition de la ligne d'arrivée ? [25:11]

• Bob - Oui, je pense que les normes ISO aident à définir les règles. Je le répète, il y a parfois des lacunes dans ces règles, et c'est là que nous devons les combler. Mais l'EPEAT, vous avez raison, est un système. C'est un système qui ne se limite pas aux normes qui sous-tendent chaque catégorie de produits, mais qui intègre l'intégrité nécessaire pour vérifier que le produit respecte, et que les entreprises respectent elles-mêmes ces normes, et le registre montre au monde où se situe l'ensemble des normes, parce qu'il n'est pas statique, ce n'est pas seulement un niveau binaire. Il y a le niveau bronze, qui est un produit durable, puis il y a l'argent et l'or, qui montrent les produits et les entreprises qui passent au niveau suivant des critères de durabilité, alors que beaucoup ne le sont pas encore. L'EPEAT est donc un système complet. Les normes ISO sont quelques-unes des normes qui le sous-tendent, ainsi que d'autres normes. [25:20]

Jim - Pour poursuivre sur cette lancée, lorsque nous avons travaillé avec GEC il y a quelques années sur le solaire à très faible émission de carbone, nous avions un groupe multipartite très impliqué dans le processus, ce qui a donné lieu à de nombreuses heures de conversation et à beaucoup de travail en coulisses. Pourriez-vous expliquer le processus et ce que vous faites pour établir la crédibilité du label GEC EPEAT ? Je pense que cela serait utile à nos auditeurs. [26:13]

• Bob - C'est une excellente question, en particulier parce que, encore une fois, je reviens au signal du marché que je ne cesse de mentionner. Vous devez avoir quelque chose qui repousse suffisamment les limites pour être crédible aux yeux de la demande, de l'aspect progressif des choses, mais qui soit réalisable par ceux qui fabriquent les produits au départ. Il y a là une tension. Il s'agit généralement d'une tension saine, qui devient parfois un peu piquante dans ces processus volontaires. Mais les normes EPEAT relatives aux catégories de produits sont élaborées avec la participation d'un grand nombre de parties prenantes. Il y a ceux qui sont assis à la table centrale, qui font partie de ces comités techniques gérés, non pas par le GEC, mais par des parties extérieures qui sont des organisations basées sur des normes, et cela permet aux critères d'être développés d'une manière qui sera acceptée par le marché et qui sera réalisable par l'industrie. Ces critères ne sont pas statiques, ils évoluent également. Il s'agit de processus de révision des critères et, en fait, le processus que nous utilisons actuellement pour la dernière série de critères nous donnera la possibilité de réviser ces critères plus souvent à mesure que les capacités de l'industrie évoluent, que les attentes des acheteurs évoluent et que de nouveaux sujets matériels apparaissent dans le monde. C'est l'autre tension, je dirais, lorsqu'il s'agit d'un processus de consensus volontaire - celui-ci peut également être considéré comme lent parce qu'il faut obtenir l'accord d'un large éventail de parties prenantes. Mais nous apprenons à les faire évoluer plus rapidement, afin de permettre à l'écolabel EPEAT ou à tout autre écolabel qui choisit d'utiliser ce type de processus de réagir à ce qui se passe dans le monde. [26:48]

Neil - C'est très utile, parce qu'ici, en Allemagne, il faut parfois cinq ans pour obtenir un organisme de certification. Je voudrais revenir à l'entreprise, parce qu'en fin de compte, il s'agit de savoir ce que les entreprises peuvent faire. Et si vous posiez la question, comment une entreprise peut-elle mettre en œuvre l'application d'une telle norme ? Il y a généralement deux paradigmes pour cela. Soit vous disposez d'une fonction d'expert qui siège au niveau de l'entreprise et la dirige, soit vous l'intégrez dans les fonctions individuelles d'approvisionnement et d'ingénierie des produits. Avez-vous une expérience du passé qui vous permette de savoir ce qui fonctionne le mieux et pourquoi ? [28:39]

• Bob - J'ai vécu les deux modèles, dans mon expérience d'entreprise. J'ai vécu le modèle où il y a une fonction centrale de l'entreprise qui rend compte au marketing ou au service juridique. Il y a quelques exemples où les exigences viennent d'en haut et descendent jusqu'aux équipes de produits, qui résistent et disent, mais nous avons toutes ces autres considérations. Ce qui est bien, c'est que dans une très grande entreprise, on centralise les exigences et elles sont réparties de manière égale et cohérente dans toute l'organisation. J'ai vu l'autre modèle où les équipes de durabilité sont intégrées dans les centres de pertes de profit et les différents groupes de produits, ce qui crée des gains d'efficacité en ce qui concerne le parrainage et le travail au sein des organisations qui produisent réellement les produits, la conception et le travail avec la base d'approvisionnement pour fabriquer les produits et les distribuer. Mais vous perdez un certain niveau de cohérence et, dans de nombreux cas, une ligne de vue directe avec la direction. [29:12]

• Les organisations les plus performantes que j'ai vues ont tendance à être des organisations hybrides où il y a un engagement et un parrainage direct au niveau de la suite C, mais où il y a des champions au niveau de la direction au sein des groupes de produits, puis des responsables de produits intégrés ou des professionnels de la durabilité au sein des opérations de la chaîne d'approvisionnement, de l'ingénierie de la chaîne d'approvisionnement, d'autres équipes de conception de produits finis, etc. On finit donc par obtenir une coordination du plus haut niveau jusqu'aux équipes. Je pense que la confiance est de plus en plus grande depuis que nous avons traversé les cycles difficiles des débuts de RoHS et de REACH, et que nous sommes passés d'une situation où il fallait faire quelque chose à une situation où il faut faire quelque chose, à une situation où il faut faire quelque chose. On voit donc de plus en plus de professionnels qui n'ont pas commencé en tant que professionnels du développement durable et qui sont passés à des niveaux plus profonds de l'organisation, mais ceux qui ont été formés en tant qu'ingénieurs ou professionnels de l'approvisionnement de la chaîne d'approvisionnement ou d'autres rôles traditionnels de l'entreprise, qui veulent entrer dans le domaine du développement durable parce qu'ils sont enthousiasmés par cela. En résumé, ce sont ces modèles d'organisation hybrides plus sophistiqués qui, à mon avis, fonctionnent le mieux. [30:15]

Shelley - Ma question est similaire à celle de Neil, mais un peu différente en ce sens que quiconque décide de s'intéresser à une norme volontaire ou à un label, que pourriez-vous lui dire de rechercher ? Compte tenu de l'évolution des normes volontaires dont nous avons parlé et du fait qu'il est, je dirais, presque obligatoire aujourd'hui sur le marché de prendre en compte les normes volontaires, et pas seulement les réglementations. Si vous deviez décomposer la recherche d'une norme volontaire de qualité ou d'une norme qui répondra aux besoins futurs, que suggéreriez-vous à quelqu'un de rechercher ? [31:32]

• Bob - La première est la crédibilité sur le marché. La norme doit être acceptée, elle doit être évolutive et elle doit être construite sur un système qui bénéficie d'un certain niveau de confiance. Pour revenir à la question de Jim sur le processus de consensus volontaire, la norme gagne en crédibilité et en confiance sur le marché lorsqu'elle est élaborée avec tout le monde autour de la table. Elle doit être conforme aux normes internationalement reconnues en matière de crédibilité. Dans ce cas, il s'agit donc de savoir si vous êtes un écolabel de type 1. C'est le niveau le plus élevé de crédibilité, d'authenticité et d'intégrité pour un écolabel. Le système est-il indépendant, non seulement en ce qui concerne l'élaboration des normes, mais aussi en ce qui concerne la vérification des produits et leur mise sur le marché ? Il s'agit donc d'une séparation de l'Église et de l'État pour comprendre que le propriétaire de l'écolabel et de la norme ne contrôle pas le processus d'élaboration de la norme, ne contrôle pas la vérification du produit, et que l'entreprise ou l'acheteur n'a pas un niveau d'influence déséquilibré dans ce processus ou dans le système également. Voilà donc quelques précisions sur ce qui fait la crédibilité d'un écolabel. [32:19]

• Je reviendrai également sur l'aspect de l'évolutivité. Il doit être structuré et soutenu par une organisation qui a la capacité de rendre cet écolabel disponible dans les endroits où il y a une demande. Ainsi, dans certains cas, on voit des écolabels de niche qui sont peut-être spécifiques à un pays, par exemple, et qui sont très spécifiques à ce contexte. C'est peut-être très bien pour les acheteurs dans ce contexte, mais si une entreprise internationale ou un acheteur international cherche une norme volontaire sur laquelle il peut s'appuyer à long terme et qui pourra suivre les modèles de croissance de ses achats ou des produits qu'il met sur le marché, il doit vraiment chercher quelque chose d'évolutif. [33:20]

• Neil - J'ajouterais une chose : demandez à vos clients. C'est généralement eux qui vous diront que c'est la norme que je veux que vous suiviez. [34:03]

• Bob - C'est également vrai. Revenons à l'acceptation sur le marché. Quels sont les produits les plus demandés ? [34:09]

• Neil - Oui, c'est ça. [34:16]

Shelley - Bob, nous pouvons terminer par une dernière réflexion ou un dernier commentaire à laisser à nos auditeurs, compte tenu de votre expérience en matière de responsabilité de la chaîne d'approvisionnement mondiale et de normes volontaires. [34:31]

• Bob: L'une des choses que je trouve passionnantes aujourd'hui, en particulier dans le domaine de l'électronique, c'est que je pense que nous avons dépassé le point de basculement et l'acceptation des normes volontaires. C'est la première étape : intégrer des normes volontaires dans les produits traditionnels. Mais aujourd'hui, alors que nous voyons ce qui est mis sur le marché évoluer si rapidement, l'omniprésence de l'électronique et l'évolution de la manière dont nous consommons ce que l'électronique et la technologie peuvent nous apporter sont tout à fait différentes de ce qu'elles étaient lorsque nous avons commencé ce voyage en tant que GEC. [34:29]

• Chaque produit que je touche, de la voiture que je conduis aux jouets que j'offre à mes enfants, en passant par les meubles sur lesquels je m'assois tous les jours, contient de l'électronique. Par conséquent, les succès que nous avons remportés lors de notre première incursion dans le domaine des normes volontaires, en parvenant à franchir ce point de basculement à l'échelle, ne feront que croître de manière exponentielle à mesure que nous pourrons les appliquer à d'autres industries et à l'univers de l'électronique omniprésente et à d'autres produits. Et je pense que ce sont des leçons à tirer pour d'autres secteurs de l'industrie dans la communauté des acheteurs également. Je suis donc très enthousiaste. C'est un monde nouveau auquel nous avons tous la chance de participer, et c'est un avenir plus prometteur. [35:04]