ジム・ファヴァ、ニール・ダーザ、シェリー・メトカーフとともにこのポッドキャストにゲスト出演できたことを嬉しく思う。国際的なサプライ・チェーンにおけるレバレッジの重要性、製品レベルと企業レベルのESGの進化を推進するGECの役割、自主基準の将来などについて、素晴らしい会話ができました。
トランスクリプト
シェリー- あなたのサプライチェーンに関する深い経験から、サプライチェーンを完全にアウトソーシングしている企業と、より垂直統合されたサプライチェーンを持つ企業とで、製品の持続可能性がどのように変化するかから始められると思いました。
- ボブ- いい質問ですね。多国籍企業のサプライチェーンは、ここ数十年でかなり劇的に進化しました。特にエレクトロニクスの分野では、90年代後半から90年代前半（2000年～2010年）にかけて、私たちがよく知っている企業やブランドが製造していたものが、効率の面からもコストの面からもアウトソーシングされるようになりました。[00:54]
- サプライヤー・コミュニティが、ブランドからデザインを提供される純粋な受託製造業者から、受託製造業者からオリジナル・デザイン・メーカーへとステップアップし、その能力を進化させ始めたことで、それはさらに変化したと思います。つまり、多くの場合、彼らは実際にデザインを所有し、事後的にブランドと関わることになる。そうすることで、サプライチェーンにおけるレバレッジが変化し、知的財産の所有者といったビジネス関係の重要な要素も変化し始めたのです。具体的な基準、この場合は特に社会環境責任基準に関して言えば、企業の関わり方が完全に変わりました。[01:29]
- そしてそれは、いくつかの点でこの分野に影響を及ぼし始める。ひとつは、社会的・環境的基準を製品設計や製造、さらにはバリューチェーン全体に組み込むことです。このような特定の基準は非常に複雑で、場合によっては原材料の価格や物流、輸送などに影響を及ぼすだけでなく、サプライチェーンにおける企業の行動や方針にも影響を及ぼします。これがそのひとつです。これについては、規制や自主基準の影響についてもう少し詳しくお話ししたいと思います。2つ目の分野は、社会環境責任基準に抵触するようなことがあった場合です。[02:18]
- そして、そうした悪影響をどのように是正するのか。国連の「ビジネスと人権に関する指導原則」には、この問題にどのように対処し始めるかという点で、実際にはしごが用意されている。現在、EUで導入されつつある企業のデューデリジェンス要件は、環境分野にも適用され始めている。有害な影響を引き起こしたのか？その悪影響に貢献したのか、それとも直接的に関係しているのか』を検討し、さまざまな責任を負うことになります。悪影響のひとつに直接関係している場合、レバレッジという概念が生まれます。環境であれ人権であれ、あなたには、その悪影響を改善するためにあなたが持っている影響力を行使する責任があります。もしそれができないのであれば、あなたの影響力が十分でないのであれば、そのビジネス関係から撤退することを検討すべきです。[03:17]
- 複雑な国際的サプライチェーンを運営する場合、特に自主基準を適用する場合、それが社会的分野に特化したものであろうと、環境要件にまで踏み込んだものであろうと、それは重要である。また、垂直統合型のサプライチェーンや、特定のサプライヤーとの取引量が多いような密接な関係であれば、大きな影響力を持ち、状況を変えることができる。そうでない場合、例えばコモディティ・サプライヤーや、サプライヤーが設計を手がけ、知的財産権を持っているなど、そのサプライヤーがより大きな支配力を持っているような場合は、影響力が弱くなります。その結果、状況は一変したと言えるでしょう。国際的なサプライチェーンにおける勢力図は、この2種類のレバレッジポイントに対応できるようになっています。[04:10]
ジム- あなたの経験から、最初のレバレッジと2番目のレバレッジの違いや頻度は、時間の経過とともに変化していますか？私は調達担当者ですが、どちらにより注意を払う必要があるのでしょうか？[05:08]
- Bob- まあ、それぞれのペースは違います。社会環境基準を製品設計に取り入れることは、特に先行していました。その多くは規制や購買層からの要求によるものです。そのため、製品の素材やエネルギー効率、使用済み製品の処理などに関する環境への影響に対する認識は、スコープ3排出や人権、サプライチェーンなどに関する環境への影響に関する具体的な事項に対して、より高いものでした。しかし、それも変わり始めています。その一因は、2000年代初頭に製品レベルの要求事項に関する公平な競争条件を設定する規制が導入されたことにあると思います。[05:26]
- バリューチェーンの側面に関しては、規制の観点から、特に労働の強制に関連するさまざまな要件について、今まさに明らかになりつつあります。カリフォルニア州、英国、オーストラリアで規制が始まりましたが、それに続いて欧州連合（EU）でも企業の持続可能なデュー・ディリジェンスに関する規制が始まりました。製品がどのように製造され、社会的環境的な観点から悪影響を及ぼす可能性があるのかに関連して、こうした行動は実に変化している。そのため、2つ目の部分については、ある程度、遅れをとっています。しかし、購買層や需要層（政策立案者や投資家なども含まれる）の意識は、本当に目覚めつつあります。また、自主的な基準についても、単に製品に焦点を当てるのではなく、ESGの実践のバスケット全体に焦点を当てることで、自主的な基準を進化させています。[06:19]
ニール- 自動車業界、化学業界、ファッション業界で今起きていることを見てみると、自動車サプライチェーンのティアワン・サプライヤーが、OEMの要求に応えようとして、資金繰りに走り回っているような、自主的な側面があるように思います。私は特に規制に関心がある。REACHやRoHS、さらには初期のEPドレッドに起こったことを見れば、業界を動かすには規制が必要でした。今後もこのような規制が必要だと思いますか？[07:32]
- Bob- 環境保護がどのような道をたどってきたかを検証することは重要だと思います。2000年代半ば以前の数年間は、環境機能や製品は本当に願望的なもので、非常に構造化されていませんでした。私たちは、世の中に多くのものを投入しているにもかかわらず、製品についてこのような側面を考えたり、考慮したりすることがないことに気づいた後、持続可能な製品が欲しいと思っていました。2000年代初頭にウィリアム・マクドナーの『ゆりかごからゆりかごまで』という本を読んだのを覚えている。そして、それはある種の製品にとっては簡単なことで、エレクトロニクスのような複雑な製品にとっては非常に難しいことだった。しかし、RoHS指令やREACHといった規制が導入され、また、製造中止の問題に直面したことで、競争の土俵が平準化され、企業機能の深部に専門知識の中心が形成されるようになりました。つまり、サプライチェーンエンジニアリング、調達・購買チームなどだ。このような包括的な企業の社会的責任チームだけでなく、評判を重視し、バイヤーが本当に指摘できるような良い需要シグナルがないようなチームもあった。彼らは自社にハロー効果をもたらそうとしていたのだ。[08:16]
- これが規制のメリットのひとつだ。もうひとつ、これは本当に重要なことだと思うのですが、パートナーやサプライヤーから、自分たちだけがこれを求めているのだという言い訳を奪うことができたのです。高すぎる、技術的に不可能だ、などなど。回路基板のはんだから鉛を取り除くにはどうすればいいか？どうすれば、回路基板に使われている従来のはんだに対してコスト中立になるのか？そしてそれはエンジニアリングの問題となり、これらの企業に深く浸透し、それが可能であることを証明した。複雑な製品を同じ価格帯で、あるいはそれ以下の価格で長期にわたって生産し続け、それが環境や人間にも良いものであれば、製品計画に環境配慮のためのコスト計算を組み入れ、品質や人件費といった他の一般的なコスト変数と並べることが普通になり始めたのです。[09:35]
- 素晴らしいのは、それが可能であることを証明したことで、自主基準が利益を犠牲にすることなく達成可能であると認識され、競争上の優位性と見なされるようになる道が開かれたことだ。今、私たちが目にする興味深いことのひとつは、サプライヤーが顧客やブランドに対して、その準備が整ったことを売り込み始めていることです。サプライヤーは、規制基準の上にある自主基準を理解し、ブランドがその基準に適合するよう支援できるサプライヤーとして、顧客になっているのだ。これは、2000年代初頭の大量の抵抗から完全に逆転したことです。[10:36]
ニール- これは非常に興味深い指摘だ。考えてみれば、奴隷制度を廃止することは決して経済的な意味をなさない。最も安くものを作る方法だ。ビジネスとして意味をなさないことがあり、そのために規制がある。そのために規制があるのです。川を汚染することはもうできない。かつては経済的に理にかなっていました。ニンジンか棒かは関係ない。しかし、あなたが言うように、産業全体を本質的に有害なものから遠ざけるためには規制が必要です。一方、自主的な基準では、常にビジネス上の価値を生み出し、その結果として顧客に正当性を示す必要があります。私たちがさらに前進するにつれて、変えても意味がない、しかし変える必要がある、悪いことのギャップを埋めていくことになると思います。しかし、過去のエネルギーを見ればわかるように、かつてはエネルギーはより高価なものでした。グリーンエネルギーは以前は高価でしたが、今では安価になっています。実際、今では多くの場合、一般的な化石燃料よりも安くなっています。今後、この傾向はさらに加速すると思いますか？[11:17]
- Bob- 確かにきっかけにはなると思います。このESG、つまり社会的環境責任の分野では、他にも進化と変化が始まっていると思います。単にスコアカードに任意のポイントを設定するだけでなく、購入する商品の影響を理解し、市場経済においてより多くの要件を設定するという点で、より洗練され始めている。[12:26]
- 最も重要なのは、需要と供給を一致させることだ。もし需要側が十分に洗練されていなかったり、十分な配慮がなかったりして、そのような要件を設定し、市場のシグナルである自主基準をつかむことができなければ、供給側が反応することはない。それが長い間起こっていたことであり、規制がそれを加速させ、今日のような状況になっているのだ。それは、海外の製造業に投資する銀行にまで浸透し始めている。工場やマレーシアを例に挙げると、環境スチュワードシップや人権管理に関して、私たちが望む一定の基準があります。強制労働はその好例で、こうした社会的・環境的影響に対処しない限り、私たちがあなたのビジネスや製造能力、関連する設備投資に投資することは経済的に意味がありません。そのため、規制はその促進を助けた。将来的にはある程度義務化されるでしょう。しかし、需要側が成熟してきたことで、自主的な基準が本当に引き継がれ始めていると私は見ています。[13:03]
ジム- 環境分野での私の歴史を振り返ると、当初は規制がカギだった。でも、いったん規制が入ると、上級管理職たちは、もう私には関係ないから君がやってくれ、と言うだけだった。でも、今は変わったと思う。今、私たちが発見しているのは、あなたが話しているような動きによって、基盤となるのは規制だけでなく、それ以上のものがあるということです。シニア・マネジャーやビジネス・パーソンが、サプライチェーンや政府に至るまで、この問題に取り組んでいるのです。だから、大きな変革が起こっていると思うし、エキサイティングなことだ。GECのみなさんがやっていることは、規制の部分だけでなく、規制の部分を日々のビジネスの一部にするための土台作りだと思います。そこで質問なのですが、今後5年から10年の間に、規制はどのように変化していくとお考えですか？[14:20]
- Bob- 私が最近見た面白いことのひとつは、エレクトロニクス分野の多くの大手ブランドと仕事をする機会があったことです。昔も今も、規制要件は最重要です。どの企業も法律に反するような行動は取らない。そして当初は、そのような動きに抵抗があったと言えるでしょう。伝統的に、企業は指図されることを好まず、重い規制体制に縛られることなく株主の利益のために活動したいと考えるものだ。この分野では、RoHSやREACHの時代を過ぎ、特に私たちがこれらの規制要件の進化を受け入れるようになると、それが回転し始めました - 平等な競争条件が作られる限り、すべての船を1つのレベルに引き上げることができれば、特に先進的な企業は、そのレベルがどこになるかをすでに先取りしていた場合、彼らは競争上の優位性を得るためにそれを踏み台にすることができます。[15:26]
- グローバル・エレクトロニクス・カウンシルやエコラベルに見られるようになったのは、企業がエコラベルのような自主基準を、規制基準の優先順位と同じか、あるいはそれよりも少し下のレベルとして、社内で同じ空間に見ているということです。これは必須事項です。競争環境はそれを求めており、需要と供給に関する私の考えに戻ると、彼らはまだ自発的で、需要が高く、理解できるものを探している。製造業者やブランド・コミュニティだけでなく、バイヤー、非営利団体、政府、政策提言者、政策立案者なども参加するマルチステークホルダー、コンセンサスに基づくプロセスで策定された基準を採用することで、全員がその基準に同意し、それに向けて推進することができます。それが受け入れられ、それに投資すれば競争上の優位に立つことができるのだ。[16:25]
- その結果、状況は一変した。規制が導入される前の西部の荒野の時代には、誰もが自分たちの製品や企業行動にふさわしい環境特性を作り上げ、それが需要サイドに受け入れられることを望んでいた。そして今、誰もが参加する合法的な自主基準が存在し、持続可能な製品とは何かを定義し、それぞれのビジネスモデルに基づいてその基準を満たすことで競争できるようになった。今は本当にエキサイティングな時期だ。[17:23]
- というのも、私たちが話をする人たち、あるいは私たちが話をするお客さんたちは、コンプライアンス規制の話をするときはいつも、ああ、大変だ、こうしなければならない、でもできるだけ安く、汚く済ませよう、と言うのです。最低条件です。持続可能性に最も熱心で、それを採用しようとする顧客は、ほとんどの場合、顧客により多く販売できるようにすることに非常に熱心である。そしてそれこそが、こうした自主的な基準なのである。サプライヤーが顧客とビジネスを争うための土俵を作っているのだ。[18:10]
- どうすればそれができるのか？どうすれば最速でできるのか？最もエレガントな方法は？そして、私は栄養表示との類似点に注目していた。私はラベルに固執していた。そして1960年、考えてみてほしい。誰も食品表示とは何かを理解していなかった。それから10年後、ごく一部の製品に表示が義務付けられた。その直後、10年後には、栄養洗浄をめぐる大規模な訴訟が発生した。その10年後、基準が設けられた。その10年後には、誰もが栄養表示を行うようになった。それから20年後、今ではコーラゼロのようなものがあり、私たちは、私たちのものはより栄養価が高く、より健康的であると競い合っています。そして、環境という観点からは、私たちはすでにここにいるのだと思います。すでに多くの基準が存在しています。[18:46]
- 私たちが過去に経験したことのひとつは、こうした自主的なプログラムをすべて作ってしまったことだと思います。ヨーロッパでは400種類ものラベルが使用できるようになり、そのラベルを使用しなければならなくなりました。こういうサイクルは繰り返される。しかし、過去にさかのぼってみると、今日の栄養学のように、過去とは対照的に、強く競争するものの1つになるには、あと5年ほどかかるということです。[19:41]
- Bob- ええ、規制の話に戻ります。EUのグリーンクレーム指令を例にとると、100種類のエコラベルがあってもいいし、1000種類のエコラベルがあってもいい。そこで政府は、消費者であれ機関投資家であれ、購入者がさまざまな万華鏡のような自主基準を理解し、どれが最も信頼できるものなのか、したがってどれを信用すればよいのかを理解できるように支援しなければなりません。それも興味深いことですね。あなたの食品分野での例えで言えば、誰もが、私は最も栄養価の高いソーダやシリアルを食べていると言えるでしょう。どのような主張ができるのか、ある程度監視されるようになれば、それが自主的な基準に関するこの分野全体の次の進化の一部だと思います。[20:19]
- ニール- ええ、すでにそうなっています。昨年、グリーンウォッシング規制が可決され、すでに多くの規格が姿を消しました。EUのグリーンウォッシング規制の要件を満たさないものは、もう合法ではありません。そのラベルに基づいてクレームをつけることはもうできない。そして、素晴らしいことに、私たちはそこまで到達したのです。栄養学に従えば、競争力のあるユートピアの次の段階に到達するのは今から5年後ということになる。[21:40]
ジム- ボブ、第一種エコラベルの開発におけるGECの役割について少し説明していただけますか？また、ISOとの関係や違いは何ですか？私の以前の経歴では、私たちがLCAとは何かということに一石を投じたとき、国際標準化機構を通じてそれを行いました。GECがやっていることとISOはどう違うのでしょうか？[22:14]
- Bob- グローバル・エレクトロニクス・カウンシル（GEC）には、EPEATエコラベルだけでなく、もっと広い使命があります。EPEATは私たちの最も強力な手段のひとつです。しかし全体としては、どのような形であれ、持続可能な製品や持続可能な電子機器だけが世界中で売買されるようになることを目指しています。そのためには、先ほど申し上げた供給側と需要側、双方の教育とアドボカシーの両方が必要です。購入者は何を求め、どのように求めるべきかを知り、サプライヤーはどのようにすれば持続可能な製品を作ることができるかを知るのです。EPEATは、製品に使用されている材料、エネルギー効率、使用済み製品の設計、使用済み製品の処理の可能性など、製品の環境面だけを考慮した非常に狭いものから、製品そのものだけでなく、製品が製造され、流通し、循環経済に戻される際の企業の方針と行動を考慮した完全なライフサイクル環境ラベルへと成長しました。ですから、これはまったく別のゲームなのです。[22:38]
- 例えるなら、「これはあなたのお父さんが使っていたオールズモビルではない」ということであり、これはもはやお父さんやお母さんのエコラベルではない。エコラベルは、環境に良い製品を買うだけでなく、責任ある企業や責任あるサプライチェーンによって製造された製品を買うことを求める人への完全なシグナルなのです。EPEATは、ISO規格やその他の適用可能な規格を参照し、それらと重複しないように努めています。EPEATは、規格が存在する場合はそれを参照し、エコラベルの受け入れを通じてそれを拡大します。また、基準が存在しない場合は、エコラベルの中にそれを構築し、循環性、気候、化学物質、責任あるサプライチェーンなど、この分野における主要な素材分野をすべてカバーする。そしてまた、普遍的な基準を作ったり、ISOが開発するかもしれないような既存の基準やその他の基準を結びつけたりして、私たちが "簡単なボタン "と呼んでいるような、市場が選択できるような、最高のものを手に入れることができるようにするのです。[23:54]
ニール- ISO規格がルールであるのに対して、EPEATはゴールがどのように見えるかを定義するものだと定義しませんか？[25:11]
- Bob- ええ、ISO規格はルールセットの助けになると思います。何度も言いますが、ルールセットには時々ギャップがあります。EPEATはシステムです。EPEATは、各製品カテゴリーを支える基準だけでなく、製品が基準を満たしているかどうかを検証するために構築された整合性、そして企業が自ら基準を満たし、レジストリが世界中に基準を示すシステムです。ブロンズ・レベルは持続可能な製品であり、シルバー・レベル、ゴールド・レベルは、多くの製品がまだ持続可能性の基準を満たしていない次のレベルの製品や企業を示しています。EPEATはシステム全体なのです。ISOはEPEATを支える規格の一部であり、その他の規格も含まれます。[25:20]
ジム- 続きですが、数年前にGECと超低炭素太陽光発電に関する仕事をした際、私たちは精巧なマルチステークホルダー・グループを結成し、そのプロセスに大いに関与しました。GEC EPEATラベルの信頼性を確立するために、どのようなプロセスを経て、どのようなことを行っているのか、明確に説明していただけますか？それがリスナーの役に立つと思います。[26:13]
- Bob- いい質問ですね、具体的には。需要側、つまり進歩的な側にとって信頼に足る、しかしそもそも製品を生産している側にとっては達成可能な、限界を押し広げるようなものが必要です。そこには緊張感がある。通常は健全な緊張関係ですが、こうした自主的なプロセスでは、時に少し辛くなることもあります。しかし、EPEATの製品カテゴリー基準は、さまざまな利害関係者が参加して作られています。GECが管理する技術委員会ではなく、規格をベースとする外部団体が管理する技術委員会に参加することで、市場に受け入れられ、業界が達成可能な形で基準を策定することができます。また、基準は固定的なものではなく、進化していくものです。実際、私たちが現在使用している最新基準の改訂プロセスでは、業界の能力が進化し、バイヤーの期待が高まり、新しい素材が世に出回るにつれて、より頻繁に基準を改訂することができます。自主的な合意プロセスとなると、幅広い利害関係者の合意を得る必要があるため、時間がかかるとみなされることもあります。しかし私たちは、EPEATエコラベルやその他のエコラベルがこのようなプロセスを選択し、世界で起きていることに対応できるよう、より速く進化させる方法を学んでいます。[26:48]
ここドイツでは、認証機関に届くまでに5年かかることもあるんだ。というのも、結局のところ、企業は何ができるのかということだからです。そして、そのような規格の追求を企業はどのように実行するのかと問われれば、それは2つのパラダイムに分かれる。これには通常、2つのパラダイムがある。企業内に専門的な部署を設けてそれを推進するか、あるいは調達や製品エンジニアリングの各機能に組み込むかです。過去の経験から、どちらがより効果的か、またその理由は何かありますか？[28:39]
- Bob- 私は会社員時代に両方のモデルを経験しました。企業の中枢機能がマーケティングや法務に報告するモデルを経験しました。要件が上層部から製品チームまで下りてきて、彼らは抵抗してこう言うんです。その点、非常に大きな企業では、要件を一元化することで、組織全体にまんべんなく、一貫性を持って行き渡らせることができます。サステナビリティ・チームが利益損失センターやさまざまな製品グループに組み込まれ、スポンサーシップや、実際に製品を生産する組織内での作業、設計、製品の製造や流通を行うサプライ・ベースとの作業に関する効率性を生み出しているモデルも見たことがある。しかし、ある程度の一貫性は失われ、多くの場合、最高経営責任者（C.S.）への直接の視線も失われてしまう。[29:12]
- 私が見てきた中で最も成功しているのは、ハイブリッド型の組織で、Cスイートが直接関与し、スポンサーシップを持ちながら、製品グループ内のエグゼクティブ・レベルにチャンピオンを置き、サプライチェーン・オペレーションやサプライチェーン・エンジニアリング、その他の最終製品設計チームなどにプロダクト・スチュワードやサステナビリティの専門家を組み込んでいるものです。つまり、トップ・レベルから各チームに至るまで連携が取れているのだ。RoHSやREACHの初期の難しいサイクルを経て、「やらなければならない」ものから「やるようになる」ものへと進化してきました。そのため、サステナビリティの専門家としてキャリアをスタートさせ、組織のより深いレベルに進むのではなく、エンジニアやサプライチェーン調達の専門家など、伝統的な企業の役割として訓練を受けた人たちが、サステナビリティの分野に興味を持ち、その分野に進もうとするケースが増えています。手短に言えば、私の考えでは、最もうまくいくのは、このような洗練されたハイブリッド組織モデルである。[30:15]
シェリー- ニールの質問と似ていますが、少し違うのは、自主基準やラベルを追求することを決定している人は、何を探すように言うと思いますか？これまで話してきた自主規格の進化や、規制からだけでなく、自主規格を検討することが今や市場でほぼ強制されていると言ってもいいことを考えると。もし、誰かが質の高い自主規格や、将来の期待に応えるようなものを探すとしたら、どのようなものを探すことをお勧めしますか？[31:32]
- ボブ- 一番は市場での信頼性です。受け入れられ、スケーラブルであり、信頼に足るシステムでなければなりません。自主的なコンセンサス・プロセスに関するJimの質問に戻りますが、規格が市場において信頼性と信用を得るには、そのテーブルに全員がついていなければなりません。何が信頼に足る主張なのか、国際的に認められた基準に沿ったものでなければなりません。つまり、この場合、あなたはタイプ1のエコラベルですか？エコラベルの信頼性、信憑性、完全性において最高レベルです。そのエコラベルは、基準の策定方法だけでなく、製品がどのように検証され、市場に出されるかということについても、独立性がシステム内に構築されているのでしょうか？つまり、エコラベルや基準の所有者が基準を開発するプロセスをコントロールしたり、製品の検証をコントロールしたりせず、企業やバイヤーがそのプロセスやシステム内で偏った影響力を持たないことを理解することが、政教分離なのです。これが、信頼できるエコラベルを作るための具体的なポイントです。[32:19]
- スケーラビリティの側面にも話を戻そう。エコラベルの需要がある場所で、そのエコラベルを利用できるようにするためには、組織が構造化され、サポートされていなければなりません。例えば、ニッチなエコラベルはその国特有のもので、その国の事情に特化したものです。しかし、国際的な企業や国際的なバイヤーが、長期的に活用できる自主的な基準を探しているのであれば、その基準を購入したり、市場に出したりする製品の成長パターンに対応できるような、拡張性のあるものを探す必要があります。[33:20]
- ニール- もうひとつ付け加えるとすれば、顧客に尋ねてみることだ。彼らはたいてい、これがあなたに守ってほしい基準だと教えてくれるものです。[34:03]
- ボブ- それもそうだね。市場での受け入れに話を戻します。どれが一番求められていますか？[34:09]
- ニール- そう、それだ。[34:16]
シェリー- ボブ、グローバル・サプライ・チェーンの責任と自主基準に関するあなたの経験を踏まえて、最後にリスナーに残しておきたい考えやコメントで締めくくりましょう。[34:31]
- Bob: 私が今、エキサイティングだと感じていることの一つは、特にエレクトロニクスの分野で、自主規格の受け入れが転換期を迎えていることです。それが第一段階です。従来の製品に自主規格を組み込む。しかし今、市場に出回っているものが急速に進化しているのを目の当たりにすると、エレクトロニクスの普及や、エレクトロニクスが提供してくれるものやテクノロジーが提供してくれるものを消費する方法の変化は、私たちがGECとしてこの旅を始めた頃とはまったく異なっています。[34:29]
- 私が運転する自動車から、子供に与えるおもちゃ、毎日座る家具に至るまで、私が触れるすべての製品にはエレクトロニクスが組み込まれている。ですから、私たちが自主規格に参入した当初に得た成功は、その規模の転換点を乗り越えることができたということであり、それをさまざまな産業や普及型エレクトロニクスの世界やその他の製品に移行させることで、指数関数的に成長することになるのです。そしてそれは、バイイング・コミュニティにおける他の産業分野にとっても、学ぶべき教訓になると思います。だから、私はワクワクしている。私たち全員が参加するチャンスを得た勇敢な新世界であり、明るい未来なのです。[35:04]
