짐 파바, 닐 도우자, 셸리 멧칼프와 함께 이 팟캐스트에 게스트로 참여하게 되어 기쁩니다. 국제 공급망에서의 레버리지의 중요성, 제품 및 기업 수준의 ESG 발전을 주도하는 GEC의 역할, 자발적 표준의 미래 등에 대해 좋은 대화를 나눴습니다.

아래 링크에서 들어보세요.

오십 평생: https://five-lifes-to-fifty.castos.com/episodes/episode-11-global-electronic-council-ceo-bob-mitchell-on-understanding-supply-chain-leverage-and-market-credible-ecolabels

iTunes: https://podcasts.apple.com/gb/podcast/episode-11-global-electronics-council-ceo-bob-mitchell/id1687638970?i=1000662766099

Spotify: https://open.spotify.com/episode/1Qm04mBfmCGsjTwI6AxKIA?si=24cceaed062e4a6d

트랜스크립트:

Shelley - 공급망에 대한 풍부한 경험을 바탕으로 공급망을 완전히 아웃소싱한 기업과 수직적으로 통합된 공급망을 가진 기업의 제품 지속 가능성이 어떻게 달라지는지부터 살펴볼 수 있을 것 같았습니다.

• Bob - 좋은 질문입니다. 다국적 기업의 공급망은 지난 수십 년 동안 매우 극적으로 발전해 왔습니다. 90년대 후반부터 2000년대 초반(2000~2010년)까지 우리가 잘 알고 있는 기업 및 브랜드가 소유했던 전자 분야의 제조는 효율성 측면과 비용 측면 모두에서 아웃소싱되었고, 이는 기업의 영향력 측면에서 완전한 변화를 가져왔습니다. [00:54]

• 이러한 변화는 공급업체 커뮤니티가 브랜드에서 디자인을 제공받는 단순 위탁 제조업체에서 자체 디자인 제조업체로 역량을 발전시키기 시작하면서 더욱 가속화되었다고 생각합니다. 따라서 많은 경우 실제로 디자인을 소유하고 사후에 브랜드와 협력하게 되었습니다. 따라서 공급망 내 영향력뿐만 아니라 지적 재산의 소유권과 같은 비즈니스 관계의 핵심 요소도 변화하기 시작했습니다. 특정 표준, 특히 사회적 환경 책임 표준과 관련하여 기업의 참여 방식이 완전히 바뀌었습니다. [01:29]

• 그리고 이는 두 가지 방식으로 이 분야에 영향을 미치기 시작합니다. 하나는 제품 설계와 제조는 물론 전체 가치 사슬에 사회적 및 환경적 표준을 통합하는 것입니다. 따라서 이러한 특정 표준은 매우 복잡하며 경우에 따라 자재 가격, 물류 및 배송 등에 영향을 미칠 뿐만 아니라 공급망에서 기업이 취할 수 있는 행동과 정책에도 영향을 미치기 시작합니다. 그게 바로 그것입니다. 규제와 자발적 표준의 영향에 대해서는 추후에 좀 더 자세히 이야기할 예정입니다. 두 번째 영역은 구체적으로 환경이든, 예를 들어 국제 공급망 내 인권이든 사회적 환경 책임 표준에 위배되는 경우입니다. [02:18]

• 그리고 이러한 부정적인 영향을 어떻게 개선할 수 있을까요? 유엔 기업과 인권에 관한 기본 원칙에는 실제로 이러한 문제를 해결하는 방법에 대한 사다리가 있으며, 현재 EU에서 시행되고 있는 기업 실사 요건 중 일부가 환경 분야에도 적용되기 시작했습니다. '당신이 그 부정적인 영향을 초래했습니까? 그 원인에 기여했는가, 아니면 직접적으로 연관되어 있는가'에 따라 책임이 달라집니다. 레버리지라는 개념은 이러한 부정적 영향 중 하나에 직접적으로 연결되어 있을 때 적용됩니다. 다시 말하지만, 환경이든 인권이든, 부정적인 영향을 개선할 수 있는 레버리지를 적용해야 할 책임이 있으며, 그렇지 못할 경우, 레버리지가 충분하지 않다면 해당 비즈니스 관계를 종료하는 것을 고려해야 한다고 말합니다. [03:17]

• 이는 복잡한 국제 공급망을 운영할 때, 특히 자발적 표준을 적용할 때, 해당 사회적 공간에 특정하거나 환경 요구 사항을 지시할 때 다시 한 번 중요합니다. 또는 수직적으로 통합된 공급망이 있거나 특정 공급업체와 많은 금액을 지출하는 매우 긴밀한 관계를 맺고 있다면 영향력이 커서 상황을 바꿀 수 있습니다. 그렇지 않은 경우, 예를 들어 상품 공급업체나 해당 공급업체가 디자인을 만들었거나 지적 재산권 등을 보유하고 있어 더 많은 통제권을 가질 수 있는 경우에는 영향력이 떨어집니다. 그리고 그것은 정말로 지형을 바꾸어 놓았습니다. 그리고 국제 공급망 내의 권력 구조는 이 두 가지 유형의 지렛대 지점을 해결할 수 있습니다. [04:10]

Jim - 경험상 첫 번째 레버리지와 두 번째 레버리지의 차이와 빈도는 시간이 지남에 따라 달라졌나요? 궁금합니다. 저는 구매 담당자인데 어느 쪽에 더 주의를 기울여야 하나요? [05:08]

• Bob - 글쎄요, 서로 다른 속도로 진행되었죠. 따라서 사회적 환경 표준을 제품 디자인에 통합하는 것이 특히 먼저 시작되었습니다. 그리고 그 중 많은 부분이 규제와 구매 커뮤니티의 요구와 관련이 있습니다. 따라서 제품의 재료, 에너지 효율성, 수명이 다한 제품의 처리와 관련된 환경 영향에 대한 인식이 높았던 반면, Scope 3 배출, 인권 및 공급망, 기타 요인에 대한 환경 영향에 대한 세부적인 인식은 상대적으로 낮았습니다. 하지만 그것도 변화하기 시작했습니다. 그 중 하나는 2000년대 초반에 제품 수준 요건과 관련된 공평한 경쟁의 장을 마련한 초기 규제가 있었기 때문이라고 생각합니다. [05:26]

• 가치 사슬 측면에서는 특히 교통 강제 노동과 같은 다양한 요건과 관련된 규제 관점에서 이제 막 부각되고 있습니다. 따라서 캘리포니아, 영국, 호주에서 규제를 보았지만, 이제 유럽연합에서도 기업의 지속 가능한 실사와 관련하여 인권과 환경을 모두 아우르는 후속 조치를 취하고 있습니다. 이제 제품 제조 방식 및 사회 환경적 관점에서 잠재적인 부정적 결과와 관련된 이러한 행동이 실제로 바뀌었습니다. 따라서 두 번째 부분은 어느 정도 뒤처져 있습니다. 하지만 정책 입안자나 투자자를 비롯한 구매 또는 수요 커뮤니티의 인식은 정말 깨어나고 있습니다. 이는 다양한 행동을 유도하기 시작했고, 자발적 표준에 들어가면서 자발적 표준도 단순히 제품에 초점을 맞추는 것에서 ESG 관행의 전체 바구니에 초점을 맞추는 것으로 발전했습니다. [06:19]

Neil - 현재 자동차 부문, 화학 부문, 패션 부문에서 일어나고 있는 일을 보면 자동차 공급망의 1차 공급업체들이 OEM의 요청에 적응하거나 이에 대응하기 위해 노력하는 자발적인 측면이 작용하고 있는 것 같습니다. 저는 특히 규제에 관심이 많습니다. 규제가 원동력인 전자의 범주에서는 - 매우 오랜 시간이 걸렸다고 생각하기 때문에 - REACH와 RoHS에서 일어난 일을 보면, 심지어 초기의 EP 공포라고도 할 수 있는데, 규제로 인해 업계가 움직이기 시작했습니다. 앞으로도 여전히 이러한 규제가 필요하다고 생각하시나요? [07:32]

• Bob - 우선 그간의 과정을 살펴보는 것이 중요하다고 생각합니다. 2000년대 중반 이전에는 환경 기능과 제품이 정말 열망적이었고, 매우 체계적이지 않았습니다. 우리는 세상에 너무 많은 것을 쏟아 부으면서도 제품의 이러한 측면을 생각하거나 고려하지 않는다는 사실을 깨달은 후 지속 가능한 제품을 원한다는 것을 알았습니다. 2000년대 초에 윌리엄 맥도너의 『요람에서 무덤까지』라는 책을 읽은 기억이 나는데, 이 책은 우리가 요람에서 무덤까지 생각하고 제품을 만드는 방식을 다시 생각해야 한다는 사실을 널리 알린 책이었습니다. 이는 전자제품과 같이 복잡한 제품보다 단순한 일부 유형의 제품에서는 더 쉬우나, 복잡한 제품에서는 매우 어렵습니다. 하지만 RoHS와 REACH와 같은 규제가 시행되고, 수명이 다한 제품의 경우 경쟁의 장이 평준화되기 시작하면서 심층적인 기업 기능에 대한 전문 센터가 생겨났습니다. 공급망 엔지니어링, 소싱 및 조달 팀 등을 예로 들 수 있습니다. 평판에만 집중하는 기업의 사회적 책임 팀뿐만 아니라, 구매자가 실제로 지적할 수 있는 좋은 수요 신호를 제시할 수 있는 곳도 없었습니다. 그들은 회사에 대한 후광 효과를 만들려고 노력했습니다. [08:16]

• 이것이 규제의 한 가지 이점입니다. 또 하나는 정말 중요하다고 생각하는데, 파트너와 공급업체가 자신만 이런 것을 요구한다는 핑계를 댈 수 없게 되었다는 점입니다. 너무 비싸다, 기술적으로 실현 불가능하다 등등의 핑계를 댈 필요가 없어졌습니다. '회로 기판의 납땜에서 납을 어떻게 제거할 것인가'와 같은 매우 복잡한 엔지니어링 문제 또는 일련의 문제가 필요했습니다. 회로 기판에 사용되는 기존 땜납과 비교했을 때 어떻게 비용을 중립적으로 만들 수 있을까?" 그리고 그것은 엔지니어링 문제가 되어 이들 회사 깊숙이 자리 잡았고, 할 수 있다는 것을 증명했습니다. 시간이 지남에 따라 동일한 가격대 또는 더 낮은 가격으로 제품, 복잡한 제품을 계속 생산할 수 있고 환경과 인간에게도 좋다면 환경적 특징을 제품 계획에 반영하고 품질 및 인건비 같은 다른 일반적인 비용 변수와 함께 배치하는 것이 정상화되기 시작했죠. [09:35]

• 좋은 점은 그것이 가능하다는 것을 증명했기 때문에 자발적 표준이 이익을 희생하지 않고도 달성 가능한 것으로 인정받고 이제 경쟁 우위로 간주될 수 있는 길을 열었습니다. 현재 우리가 보고 있는 흥미로운 점 중 하나는 공급업체들이 고객인 브랜드를 대상으로 다시 마케팅을 시작하고 있다는 점입니다. 공급업체는 규제 표준에 더해 자발적 표준을 이해하고 있으며, 브랜드가 이러한 표준을 준수할 수 있도록 도와줄 수 있는 공급업체입니다. 이는 엄청난 저항이 있었던 2000년대 초반의 상황을 완전히 뒤집은 것입니다. [10:36]

Neil - 매우 흥미로운 지적입니다. 생각해 보면 노예제도를 폐지하는 것은 결코 경제적으로 합리적이지 않습니다. 물건을 만드는 가장 저렴한 방법. 비즈니스적으로 합리적이지 않은 것들이 있고, 그것이 바로 규제가 존재하는 이유입니다. 우리는 이런 방식이 더 이상 비즈니스에 적합하지 않다는 데 동의합니다. 우리는 더 이상 강을 오염시킬 수 없습니다. 과거에는 경제적으로 말이 되곤 했죠. 당근으로 하든 채찍으로 하든 상관없습니다. 하지만 말씀하신 것처럼 산업 전체를 본질적으로 해로운 것에서 벗어나게 하려면 규제가 필요하고, 그 결과 고객에게 항상 창출하고 정당화해야 하는 비즈니스 가치가 있는 자발적 기준이 필요합니다. 우리가 더 나아갈수록 우리는 변화하는 것이 합리적이지 않지만 변화해야 하는 모든 나쁜 것들의 간극을 좁혀가고 있다고 생각합니다. 하지만 과거의 에너지에서 볼 수 있듯이 에너지는 예전에는 더 비쌌습니다. 친환경 에너지도 예전에는 더 비쌌지만 지금은 더 저렴해지고 있습니다. 실제로 지금은 많은 경우 일반적인 화석 연료보다 저렴합니다. 앞으로 이러한 추세가 가속화될 것으로 보시나요? [11:17]

• Bob - 저는 확실히 이것이 촉매제가 될 것이라고 생각합니다. ESG 분야 또는 사회적 환경 책임 분야에서 시간이 지남에 따라 규제의 필요성을 줄일 수 있는 또 다른 변화, 즉 구매 커뮤니티, 특히 기관 구매자들의 인식이 진화하기 시작하는 것을 봅니다. 단순히 점수표에 선택 사항으로 점수를 매기는 것이 아니라, 구매하려는 상품의 영향을 이해하고 시장 경제에서 더 많은 요구 사항을 설정하기 시작하면서 더욱 정교해지기 시작했습니다. [12:26]

• 가장 중요한 것은 수요와 공급이 일치하는 것입니다. 수요 측이 충분히 정교하지 않거나 충분히 신경 쓰지 않아서 그러한 요구 사항을 설정하고 중간에 자발적인 표준, 즉 시장 신호를 잡을 수 없다면 공급 측이 반응하지 않을 것입니다. 이러한 현상은 오랫동안 지속되어 왔으며, 규제가 이를 가속화하여 오늘날과 같이 훨씬 더 정교한 구매 커뮤니티, 임팩트 투자를 포함하면 훨씬 더 정교한 투자 커뮤니티가 형성되는 데 도움이 되었습니다. 이는 해외 제조업에 투자하는 은행에도 영향을 미치기 시작했습니다. 예를 들어 말레이시아의 한 공장에서 환경 관리, 인권 관리와 관련하여 우리가 보고 싶은 기준이 있다고 말할 수 있습니다. 강제 노동은 이러한 사회적, 환경적 영향이 해결되지 않으면 비즈니스와 제조 역량 및 관련 자본 투자에 투자하는 것이 경제적으로 합리적이지 않다는 것을 보여주는 좋은 예입니다. 따라서 규제가 이를 해결하는 데 도움이 되었습니다. 앞으로도 어느 정도는 규제가 필요할 것입니다. 하지만 수요 측면에서 성숙도가 높아지고 있기 때문에 자발적 표준이 실제로 자리를 잡기 시작했다고 봅니다. [13:03]

Jim - 제 환경 분야 경력을 돌이켜보면 처음에는 규정이 핵심이었습니다. 하지만 일단 규제가 도입되자 상급 관리자들은 더 이상 나와는 상관없으니 알아서 하라고 말했죠. 하지만 이제는 달라진 것 같아요. 지금 우리가 발견하고 있는 것은 여러분이 말씀하신 움직임으로 인해 이제 기반이 되는 것은 규제뿐만 아니라 그 이상의 것이 있다는 것입니다. 고위 관리자와 사업가들이 공급망과 정부를 통해 이 문제를 정말 잘 파악하고 있습니다. 그래서 저는 지금 일어나고 있는 큰 변화가 매우 흥미진진하다고 생각합니다. GEC에서 여러분이 하고 있는 일은 규제적인 부분뿐만 아니라 규제적인 부분을 일상적인 비즈니스의 일부로 만들기 위한 기반을 마련하는 것이라고 생각합니다. 그래서 제가 궁금한 것은 향후 5~10년 동안 이것이 어디로 나아갈 것으로 보십니까? [14:20]

• Bob - 최근 가장 흥미로운 점 중 하나는 전자 분야의 많은 주요 브랜드와 함께 일할 수 있는 기회가 있었다는 점입니다. 예전에는 규제 요건이 가장 중요했고 지금도 마찬가지입니다. 어떤 기업도 법을 어기는 행동을 하지 않을 것입니다. 그리고 처음에는 저항도 있었습니다. 전통적으로 기업들은 무엇을 해야 하는지 지시받는 것을 좋아하지 않으며, 무거운 규제 체제가 기업 위에 군림하지 않고 주주에게 최선의 이익을 위해 운영되기를 원합니다. 이 분야에서는 RoHS와 REACH 시대를 지나, 특히 이러한 규제 요건을 수용하기 위해 진화하는 과정에서 공평한 경쟁의 장이 만들어지고 모든 배를 한 단계 끌어올릴 수 있다면, 특히 진보적인 기업이 이미 그 수준보다 앞서 있다면 경쟁 우위를 점할 수 있는 발판이 마련될 수 있다는 인식이 바뀌기 시작했습니다. [15:26]

• 이제 글로벌 전자제품 위원회와 에코라벨을 통해 기업들이 에코라벨과 같은 자발적 표준을 내부적으로 규제 표준의 우선순위와 같은 수준 또는 그 바로 아래 수준으로 바라보고 있다는 것을 알 수 있습니다. 반드시 해야 하는 일입니다. 경쟁 환경이 이를 요구하고 있고, 다시 수요와 공급에 대한 제 생각으로 돌아가서, 그들은 여전히 자발적이고 수요가 많은 것을 찾고 있습니다. 제조 및 브랜드 커뮤니티뿐만 아니라 구매자, 비영리단체, 정부 및 정책 옹호자, 정책 입안자 등 다양한 이해관계자가 합의에 기반한 프로세스를 통해 개발된 표준을 채택하면 모두가 그 표준에 동의하고 이를 향해 나아갈 수 있으므로 무엇을 해야 하는지 알 수 있습니다. 그들은 그것이 받아들여질 것이라는 것을 알고 있으며, 투자하면 경쟁 우위가 될 것이라는 것을 알고 있습니다. [16:25]

• 그래서 모든 것이 완전히 바뀌었습니다. 규제가 생기기 전에는 모두가 제품이나 기업 행동의 올바른 환경적 특징이라고 생각하는 것을 구성하고 그것이 수요 측면에 잘 맞기를 바랐지만, 이제는 그것이 실제로 실현 가능하고 공통의 표준을 향해 모두가 노력해야 하는 규제의 공간을 통과해야 했습니다. 이제는 모두가 참여한 합법적인 자발적 표준이 있고, 지속 가능한 제품이 무엇인지 정의하고, 모두가 각자의 비즈니스 모델을 기반으로 이러한 표준을 충족하기 위해 경쟁할 수 있는 공간에 들어섰습니다. 지금은 정말 흥미로운 시기입니다. [17:23]

• Neil - 저도 그 말에 전적으로 동의합니다. 왜냐하면 우리가 대화하는 사람들과 고객들에게서 발견한 것은 규정 준수 규정에 대해 이야기할 때마다 '세상에, 우리는 이걸 해야 하지만 가능한 한 저렴하고 더럽게 하자'는 것이었기 때문입니다. 최소한의 요구 사항입니다. 지속 가능성에 대해 가장 열광하고 이를 도입하는 고객들은 거의 항상 고객에게 더 많이 판매할 수 있는 방법에 대해 매우 열광했습니다. 이러한 자발적 표준이 바로 이러한 역할을 합니다. 공급업체가 고객과 비즈니스 경쟁을 할 수 있도록 공정한 경쟁의 장을 마련해 주는 것입니다. [18:10]

• 그렇다면 어떻게 하면 가장 잘할 수 있을까요? 어떻게 하면 가장 빨리 할 수 있을까요? 어떻게 하면 가장 우아하게 할 수 있을까요? 저는 영양 성분 표시와 비슷한 점을 살펴보고 있었습니다. 저는 라벨에 대한 집착이 있었죠. 1960년에는 라벨이 전혀 없었어요. 아무도 식품 라벨링이 무엇인지 이해하지 못했죠. 10년 후, 일부 제품에 영양 성분 표시가 의무화되었습니다. 그 후 10년이 지나자 영양 세척에 관한 엄청난 소송이 벌어졌고, 그 단어를 도용해 영양 세척이라는 단어를 오용하는 일이 벌어졌습니다. 10년 후 표준이 마련되었습니다. 10년 후, 모두가 영양 성분 표시를 하기 시작했습니다. 20년이 지난 지금, 우리는 콜라 제로와 같이 우리 제품이 더 영양가 있고 우리 제품이 더 건강하다는 경쟁을 하고 있습니다. 환경적 관점에서 보면 이미 여기까지 왔다고 생각합니다. 이미 존재하는 많은 표준을 통해 알 수 있습니다. [18:46]

• 과거에 이런 자발적인 프로그램을 만들 때 문제가 있었던 것 같아요. 유럽에서 400개 정도의 라벨을 만들었는데, 그 당시에는 이러한 표준을 충분히 고려하지 않은 것 같고, 그 이후에는 거의 같은 역사를 반복한 것 같아요. 이런 종류의 주기로 반복됩니다. 하지만 시간을 거슬러 올라가 보면, 과거와 달리 오늘날에는 영양과 같이 경쟁이 치열한 분야 중 하나가 되기까지 5년 정도 남았습니다. [19:41]

• Bob - 네, 다시 규제 측면으로 돌아가 보겠습니다. 예를 들어 EU 친환경 주장 지침을 보면 100개의 서로 다른 에코라벨, 1000개의 서로 다른 에코라벨이 있을 수 있지만, 그렇다고 해서 모두 동일하고 모두 신뢰할 수 있다는 의미는 아닙니다. 그리고 정책 입안자들의 규제 당국자들은 우리가 신뢰할 수 있는 친환경 주장이 무엇인지 정의하고 그 수천 가지를 가지고 신뢰할 수 있는 것, 즉 유형 1 에코라벨, 예를 들어 EPEAT와 같이 정부가 소비자이든 기관 구매자이든 구매자가 자발적 표준의 산물인 모든 다른 만화경을 이해하고 어떤 것이 가장 신뢰할 수 있으며 따라서 앞으로 어떤 것을 신뢰할 수 있는지 이해할 수 있도록 도와야 한다고 말하면서 이를 알아차리기 시작했습니다. 그것도 흥미로운 부분입니다. 모든 사람이 가장 영양가가 높은 탄산음료, 가장 영양가가 높은 시리얼이라고 말할 수 있는 식품 분야에 대한 비유를 들어보겠습니다. 어떤 유형의 주장을 할 수 있는지에 대해 어느 정도 감독할 수 있는 시점에 도달하면, 자발적 표준에 대한 이 모든 공간의 다음 진화의 일부가 시장이 신뢰할 수 있도록 그러한 신호들 사이에서 신뢰성을 창출하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다. [20:19]

• Neil - 네, 이미 시행되고 있습니다. 그린워싱 규정은 작년에 통과되었고, 이미 많은 표준을 볼 수 있습니다. 이제 어떤 표준을 신뢰할 수 있는지에 대한 문제가 아니기 때문에 수많은 표준이 사라졌습니다. 자격이 되지 않는 것, 유럽연합의 그린워싱 규정 요건을 충족하지 않는 것은 더 이상 합법적이지 않습니다. 더 이상 해당 라벨을 근거로 클레임을 제기할 수 없습니다. 이 지점에 도달한 것은 정말 멋진 일입니다. 영양학을 따라간다면 지금부터 5년 뒤에는 경쟁 유토피아의 다음 단계에 도달할 수 있을 것입니다. [21:40]

Jim - Bob, 유형 1 에코라벨링 개발에서 GEC의 역할에 대해 조금 설명해 주시겠어요? 그리고 ISO와 어떤 관련이 있거나 다른 점이 있나요? 앞서 말씀드린 것처럼, LCA가 무엇인지에 대한 기초를 세울 때 국제표준화기구를 통해 진행했습니다. ISO는 GEC가 하는 일과 어떻게 비교되나요? [22:14]

• Bob - 글로벌 전자제품 위원회(GEC)는 EPEAT 에코라벨보다 더 광범위한 임무를 맡고 있습니다. 이는 우리의 가장 강력한 수단 중 하나이기도 합니다. 하지만 전반적으로 우리는 지속 가능한 제품 또는 지속 가능한 전자제품만 전 세계에서 사고 팔리는 비전을 지향하고 있습니다. 그리고 이는 앞서 언급한 공급과 수요 양측의 교육과 옹호 모두와 관련이 있습니다. 따라서 구매자는 무엇을 어떻게 요구해야 하는지, 공급자는 어떻게 지속 가능한 제품을 만들 수 있는지 알고 있습니다. 앞서 말씀드린 것처럼 EPEAT는 제품에 사용되는 재료의 환경적 측면, 에너지 효율성, 수명을 다한 설계, 수명을 다한 처리의 가능성 등 매우 좁은 의미에서 제품 자체뿐만 아니라 이러한 제품이 제조, 유통, 순환 경제에 가까워질수록 기업의 정책과 행동을 고려하는 완전한 수명주기 에코 라벨로 성장해 왔습니다. 이는 완전히 다른 차원의 문제입니다. [22:38]

• "이건 당신 아버지의 올드스모빌이 아닙니다"라는 비유는 더 이상 아버지나 어머니의 에코라벨이 아닙니다. 환경에 좋은 제품뿐만 아니라 책임감 있는 기업과 책임감 있는 공급망에서 만든 제품을 구매하려는 모든 사람에게 완벽한 신호입니다. 이는 ISO, 특히 ISO가 특정 분야에서 만든 표준과 관련이 있으며, 그 중 상당수는 EPEAT가 ISO 표준과 적용 가능한 다른 표준을 참조하고 중복되지 않도록 노력합니다. 따라서 표준이 존재하는 곳에서는 이를 참조하고 에코라벨을 승인함으로써 표준을 확대합니다. 그리고 표준이 존재하지 않는 경우에는 에코라벨 내에 표준을 구축하여 공간, 순환성, 기후, 화학물질, 책임 있는 공급망 등 모든 주요 물질 영역을 포괄하는 좋은 예로 삼습니다. 그리고 다시 말하지만, 보편적인 표준을 만들거나 ISO에서 개발할 수 있는 표준이나 다른 표준을 하나로 묶어 시장이 선택할 수 있는 쉬운 버튼, 즉 최고 중 최고를 선택할 수 있도록 합니다. [23:54]

Neil - ISO 표준을 규칙으로 정의한다면, EPEAT는 결승선의 모습을 정의하는 것으로 정의할 수 있지 않을까요? [25:11]

• Bob - 네, ISO 표준이 규칙 세트에 도움이 된다고 생각합니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 이러한 규칙 세트에는 때때로 공백이 있으며, 이를 메워야 합니다. 하지만 EPEAT는 맞습니다. EPEAT는 하나의 시스템입니다. 각 제품 카테고리를 뒷받침하는 표준뿐만 아니라 제품이 그 표준을 충족하는지 검증하는 데 내장된 무결성, 그리고 회사가 그 표준을 스스로 충족하는지 확인하는 시스템이며, 레지스트리는 정적이지 않고 단순한 이진법이 아니기 때문에 표준 세트에서 어디를 충족하는지 세상에 보여줍니다. 지속 가능한 제품인 브론즈 레벨이 있고, 그 다음에는 실버와 골드 레벨이 있는데, 이는 많은 제품이 아직 도달하지 못한 다음 단계의 지속 가능성 기준에 도달한 제품 및 기업을 보여줍니다. 따라서 EPEAT는 전체 시스템입니다. ISO는 다른 표준과 함께 이를 뒷받침하는 몇 가지 표준입니다. [25:20]

Jim - 이에 대한 후속 조치로, 몇 년 전 GEC와 초저탄소 태양광에 대한 작업을 진행했을 때 여러 이해관계자 그룹이 그 과정에 매우 적극적으로 참여하여 많은 시간을 대화하고 막후에서 많은 작업을 수행했습니다. GEC EPEAT 라벨의 신뢰성을 확립하기 위해 어떤 과정과 노력을 기울이고 있는지 설명해 주시겠어요? 청취자들에게 도움이 될 것 같습니다. [26:13]

• Bob - 좋은 질문입니다. 특히 제가 계속 언급하는 시장 신호로 돌아가서 다시 한 번 말씀드리자면요. 수요 측면, 즉 진보적인 측면에서 신뢰할 수 있을 만큼 한계를 뛰어넘는 무언가가 있어야 하는데, 이는 제품을 생산하는 업체들이 먼저 달성할 수 있습니다. 거기에는 긴장감이 있습니다. 보통은 건강한 긴장감이지만, 이러한 자발적인 과정에서는 때때로 약간의 긴장감이 생기기도 합니다. 하지만 EPEAT의 제품 카테고리 표준은 다양한 이해관계자가 참여하여 만들어집니다. 그리고 GEC가 아닌 표준 기반 조직인 외부 기관이 관리하는 기술 위원회에 소속된 중앙 테이블에 함께 모여 시장에서 수용되고 업계에서 달성할 수 있는 방식으로 표준을 개발할 수 있습니다. 또한 기준은 고정된 것이 아니기 때문에 계속 진화합니다. 기준 개정 프로세스를 통해 업계의 역량이 발전하고, 구매자의 기대치가 변화하고, 새로운 소재가 등장함에 따라 최신 기준을 더 자주 개정할 수 있게 됩니다. 자발적 합의 프로세스는 다양한 이해관계자 커뮤니티의 동의를 얻어야 하기 때문에 느리다고 볼 수도 있습니다. 하지만 우리는 이러한 프로세스를 더 빠르게 발전시켜 EPEAT 에코라벨 또는 이러한 유형의 프로세스를 사용하는 다른 에코라벨이 세상에서 일어나는 일에 대응할 수 있도록 하는 방법을 배우고 있습니다. [26:48]

Neil - 독일에서는 인증 기관을 찾는 데 5년이 걸릴 수 있기 때문에 매우 유용한 정보입니다. 결국 이 문제는 기업이 무엇을 할 수 있는지에 대한 것이기 때문입니다. 그리고 기업이 이러한 표준을 추구하기 위해 어떻게 구현할 수 있을까요? 여기에는 일반적으로 두 가지 패러다임이 있습니다. 기업 내에 전문가 조직을 두고 이를 추진하거나, 조달 및 제품 엔지니어링의 개별 기능에 이를 포함시키는 것입니다. 과거에 어떤 방식이 더 효과적이었고 그 이유는 무엇인가요? [28:39]

• Bob - 저는 회사 생활에서 두 가지 모델을 모두 경험해 보았습니다. 저는 마케팅 또는 법무 부서에 보고하는 중앙 기업 부서가 있는 모델을 경험해 보았습니다. 상부에서 제품 팀으로 요구 사항이 내려오면 제품 팀에서 저항하고 반대하지만 다른 모든 고려 사항이 있습니다. 대기업의 경우 요구 사항을 중앙 집중화하면 조직 전체에 균일하고 일관되게 분산되어 있다는 점이 좋은 점입니다. 저는 지속 가능성 팀이 수익 손실 센터와 다양한 제품 그룹에 통합되어 있는 다른 모델을 보았는데, 이는 후원과 관련하여 효율성을 창출하고 실제로 제품을 생산하고 제품을 설계하고 공급 기반과 협력하여 제품을 제조하고 유통하는 조직 내에서 일하는 것과 관련해서도 효율성이 높습니다. 하지만 어느 정도의 일관성을 잃게 되고, 많은 경우 C 스위트에 대한 직접적인 시야를 잃게 됩니다. [29:12]

• 제가 본 가장 성공적인 조직은 C레벨의 직접적인 참여와 후원이 있지만 제품 그룹 내에 임원급 챔피언이 있고 공급망 운영, 공급망 엔지니어링, 기타 최종 제품 디자인 팀 등에 제품 관리자 또는 지속 가능성 전문가가 포함된 하이브리드 조직인 경우가 많았습니다. 따라서 최고위층에서 각 팀에 이르기까지 조율이 이루어지게 됩니다. 그리고 RoHS와 REACH 초기의 어려운 시기를 겪으면서 '해야만 하는 일'에서 '해야만 하는 일'로 발전한 이후 신뢰 수준이 점점 높아지고 있다고 생각합니다. 따라서 지속가능성 전문가로 시작하여 조직의 더 깊은 단계로 이동하지 않고 엔지니어나 공급망 조달 전문가 또는 기타 전통적인 기업 직무에서 교육을 받은 전문가들이 지속가능성 분야에 흥미를 느껴 이 분야로 진출하려는 경우가 점점 더 많아지고 있습니다. 간단히 말해서, 제가 보기에는 이러한 정교한 하이브리드 조직 모델이 가장 잘 작동하는 경향이 있습니다. [30:15]

Shelley - Neil의 질문과 비슷하지만, 자발적 표준이나 라벨을 추구하기로 결정한 사람에게 무엇을 고려하라고 조언할 수 있을까요? 앞서 이야기한 자발적 표준의 진화를 고려할 때, 이제 시장에서는 규제뿐만 아니라 자발적 표준을 고려하는 것이 거의 의무라고 할 수 있습니다. 누군가 양질의 자발적 표준이나 미래의 기대에 부응할 수 있는 표준을 찾는다면 어떤 것을 찾으라고 제안하고 싶으신가요? [31:32]

• Bob - 첫 번째는 시장에서의 신뢰성입니다. 표준은 수용되어야 하고, 확장 가능해야 하며, 신뢰할 수 있는 수준의 시스템 위에 구축되어야 합니다. 자발적 합의 프로세스에 대한 Jim의 질문으로 돌아가서, 표준은 테이블에 있는 모든 사람이 함께 만들어질 때 시장 내에서 신뢰와 공신력을 얻게 됩니다. 신뢰할 수 있는 주장이란 무엇인지에 대해 국제적으로 통용되는 표준에 부합해야 합니다. 그렇다면 이 경우에는 1유형 에코라벨인가요? 이는 에코라벨의 가장 높은 수준의 신뢰성과 진정성 및 무결성을 의미합니다. 표준이 개발되는 방식뿐만 아니라 제품이 검증되고 시장에 출시되는 방식에 대해서도 시스템 내에서 독립성이 구축되어 있습니까? 즉, 에코라벨과 표준의 소유자가 표준을 개발하는 과정을 통제하지 않고, 제품의 검증을 통제하지 않으며, 기업이나 구매자가 그 과정이나 시스템 내에서 불균형한 수준의 영향력을 가지지 않는다는 것을 이해하는 것이 정교 분리의 원칙입니다. 이것이 바로 신뢰할 수 있는 에코라벨을 만들기 위한 몇 가지 세부 사항입니다. [32:19]

• 확장성 측면에 대해서도 다시 말씀드리겠습니다. 에코라벨에 대한 수요가 있는 곳에서 에코라벨을 제공할 수 있는 조직을 구성하고 지원해야 합니다. 예를 들어, 특정 국가에 특화된 틈새 에코라벨을 볼 수 있는데, 이러한 에코라벨은 해당 상황에 매우 특화되어 있습니다. 그러한 맥락에서 구매자에게는 좋을 수 있지만, 국제 기업이나 국제 구매자가 장기적으로 활용할 수 있는 자발적 표준을 찾고 있다면, 그리고 그들이 구매하는 제품이나 시장에 출시하는 제품의 성장 패턴을 따라갈 수 있다면 확장성이 있는 것을 찾아야 합니다. [33:20]

• Neil - 한 가지 더 덧붙이자면 고객에게 물어보세요. 대개 고객은 제가 따르기를 바라는 표준을 알려줄 것입니다. [34:03]

• Bob - 그것도 사실입니다. 다시 시장에서의 수용으로 돌아가 보겠습니다. 어떤 사람들이 가장 많이 요청했나요? [34:09]

• Neil - 네, 맞아요. [34:16]

Shelley - 글로벌 공급망 책임과 자발적 표준에 대한 경험을 바탕으로 청취자들에게 남길 마지막 생각이나 코멘트로 마무리할 수 있을 것 같습니다. [34:31]

• Bob: 현재 제가 흥미롭게 생각하는 것 중 하나는 특히 전자 공간을 운영하면서 자발적 표준을 수용하는 티핑 포인트를 넘어섰다고 생각합니다. 기존 제품에 자발적 표준을 도입하는 것이 1단계입니다. 그러나 이제 시장에 출시되는 제품이 매우 빠르게 진화하는 것을 보면서 전자제품의 보급과 전자제품과 기술이 우리에게 제공할 수 있는 것을 소비하는 방식이 GEC로 이 여정을 시작할 때와는 완전히 달라졌습니다. [34:29]

• 제가 운전하는 자동차부터 아이들에게 주는 장난감, 매일 앉아서 사용하는 가구에 이르기까지 제가 만지는 모든 제품에는 전자 장치가 내장되어 있습니다. 따라서 우리가 자발적 표준에 처음 진출했을 때 달성한 성공, 즉 규모의 티핑 포인트를 극복할 수 있었던 성공은 다른 산업과 널리 퍼져 있는 전자 제품 및 기타 제품 세계로 확장할 수 있게 되면서 기하급수적으로 증가할 것입니다. 이는 구매 커뮤니티의 다른 산업 분야에서도 배울 수 있는 교훈이라고 생각합니다. 그래서 저는 기대가 됩니다. 우리 모두가 참여할 수 있는 용감한 신세계이며, 더 밝은 미래입니다. [35:04]